Abuz de incredere. Talharie. Incadrare juridica

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 29-Aug-2011

Tags: drept penal, abuz de incredere, talharie



Luarea de catre inculpat a unui telefon mobil, cu consimtamantul partii vatamate, in scopul de a-l repara in schimbul unei sume de bani, urmata de refuzul de a-l restitui intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz de incredere, iar nu pe cele ale infractiunii de talharie, intrucat inculpatul a intrat in posesia bunului mobil in baza unui raport juridic patrimonial.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 439 din 20 ianuarie 2005

C. pen., art. 211 alin. (2) lit. b) si c), art. 213

Prin sentinta nr. 333 din 9 martie 2003, Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, a schimbat incadrarea juridica a faptei savarsite de inculpatul D.G. din infractiunea de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. b) si c) C. pen. in infractiunea de abuz de incredere prevazuta in art. 213 din acelasi cod si, in baza acestui text de lege, a condamnat pe inculpat.
           
Instanta a retinut ca, in seara zilei de 31 martie 2003, partea vatamata si inculpatul s-au intalnit intr-un autobuz si, in urma discutiilor purtate, partea vatamata a inmanat inculpatului telefonul mobil pentru a-l repara, in schimbul sumei de 400.000 de lei. Inculpatul a luat telefonul, dar dupa ce a constatat ca nu-l poate repara, nu l-a mai restituit partii vatamate.
           
Prin decizia nr. 396 din 26 mai 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, a admis apelul procurorului si a schimbat incadrarea juridica in prevederile art. 211 alin. (2) lit. b) si c) C. pen.
           
Recursul declarat de inculpat, prin care a cerut schimbarea incadrarii juridice in prevederile art. 213 C. pen., este fondat.
           
Pentru existenta infractiunii de talharie este necesara o actiune principala de furt, de luare a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept si o actiune adiacenta de exercitare a violentei, de amenintare sau de folosire a altor mijloace de constrangere.
           
Or, in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de talharie, deoarece partea vatamata a dat telefonul de buna-voie inculpatului, in scopul repararii acestuia, urmand ca inculpatul sa i-l restituie dupa doua zile.
           
Fiind dovedit ca inculpatul a intrat in posesia telefonului mobil, cu consimtamantul partii vatamate, pentru a-l repara contra unei sume de bani, deci pe baza unui raport juridic patrimonial, iar nu in conditiile art. 211 C. pen., incadrarea juridica corecta a faptei este in prevederile art. 213 C. pen. privind infractiunea de abuz de incredere.
           
In consecinta, recursul a fost admis, decizia atacata a fost casata si s-a dispus mentinerea sentintei pronuntate de prima instanta.
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal