AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 24 Octombrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Actiune avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune in temeiul art. 40 alin. (2) din Legea nr. 50/1991. Instanta competenta

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Aug-2011

Tags: contract administrativ, contract de concesiune, competenta materiala, proprietate publica, proprietate privata a statului

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Instanta de contencios administrativ este competenta potrivit art. 8 alin. (2) si art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, sa solutioneze numai acele litigii legate de contractele administrative, respectiv a acelor contracte care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.
Cererea avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune in temeiul art. 40 alin. (2) din Legea nr. 50/1991, vizand un teren apartinand domeniului privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale, nu se incadreaza in sfera de reglementare a art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind astfel in competenta de solutionare a judecatoriei, ca instanta de drept comun.
I.C.C.J,  Sectia contencios administrativ si fiscal

Decizia nr. 3681 din 17 septembrie 2010


Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. c) si art. 8 alin. (2)
Legea nr. 50/1991, art. 40 alin. (2)
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici




Prin actiunea inregistrata la  Judecatoria Sector 3 Bucuresti - Sectia Civila sub nr. 2894/301/2009  reclamantul  Municipiul Bucuresti, prin Primarul General a chemat in judecata pe paratii   TN si TP solicitand  obligarea acestuia sa incheie contract de concesiune   pentru terenul de 13,3 mp aferent apartamentului nr.108 din blocul K4, Bulevardul Unirii nr. 64 sector 3.

Prin sentinta civila nr.4377/10.04.2009 a fost admisa exceptia de necompetenta materiala si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea    Tribunalului   Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, retinandu-se, ca  in speta sunt incidente dispozitiile art.66 alin.3 din  OUG nr.56/2006, care  reglementeaza regimul concesiunilor si care face trimitere la Legea nr.554/2004 si in raport de principiul disponibilitatii, astfel incat litigiul este de competenta instantelor de contencios administrativ.

Prin sentinta civila nr.2406 din data de 23.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 22781/3/2009 al   Tribunalului   Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a admis exceptia de necompetenta materiala si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

De asemenea, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a fost inaintata cauza Curtii de  Apel   Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal in vederea solutionarii conflictului de competenta.

Prin sentinta nr. 91/6 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea   Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, retinand ca in raport  de obiectul  actiunii, respectiv obligarea  paratului  sa incheie  contractul de concesiune  pentru teren proprietate publica  a orasului si de prevederile  art. 66 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006 privind  regimul  concesiunilor,  competenta de solutionare a actiunii revine sectiei de contencios administrativ a tribunalului in a carui raza de jurisdictie se afla sediul concedentului.

Impotriva acestei sentinte  au declarat recurs TN si TP, aratand ca in mai multe cauze de aceeasi natura Curtea de Apel a stabilit competenta de solutionare  la Judecatoria Sector 3 Bucuresti, terenul nefiind proprietate publica sau privata a Primariei   sau a statului, depunand in acest sens  mai multe sentinte pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti.

Recursul este fondat.

Obiectul actiunii l-a constituit  obligarea paratilor  sa incheie contractul de concesiune pentru terenul  in suprafata de 13,3 mp aferent unui apartament situat in Bucuresti, sector 3.

Legislatia aplicabila cauzei:

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. 1 lit. c) „ act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice; prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de contencios administrativ;

Art. 8 – Obiectul actiunii judiciare; alin. (2) „Instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in fazele premergatoare incheierii unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de incheierea, modificarea, interpretarea, executarea si incetarea contractului administrativ”.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006, art. 66: „(1) Solutionarea litigiilor aparute in legatura cu atribuirea, incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractului de concesiune, precum si a celor privind acordarea de despagubiri se realizeaza potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile ulterioare; (2) Actiunea in justitie se introduce la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carui jurisdictie se afla sediul concedentului”.

Legea nr. 50/1991 art. 40  alin. 2:    „O data cu dreptul de proprietate asupra constructiilor, in situatia celor realizate in cladiri cu mai multe apartamente, proprietarul dobandeste si o cota-parte din dreptul de concesiune asupra terenului apartinand domeniului privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale”.

Din examinarea  legislatiei aplicabile, respectiv art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 rezulta ca terenul aferent  constructiilor cu mai multe apartamente apartine domeniului privat al Statului sau al unitatilor administrativ teritoriale.

Instanta de contencios administrativ este competenta, potrivit art.  8 alin.  2 si art. 2 alin. 1 lit. c din Legea  nr. 554/2004, sa solutioneze numai acele litigii legate de contractele  administrative, respectiv a acelor contracte care au ca obiect  punerea in valoare a bunurilor proprietate  publica sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.

In speta, cererea avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune vizeaza un teren proprietate privata, astfel incat nu se  incadreaza in sfera de reglementare a art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006 la care  face  referire Curtea de Apel reglementeaza concesionarea bunurilor proprietate publica  a Statului sau unitatilor administrativ – teritoriale.

Asa cum s-a  aratat mai sus in baza  art. 40  alin. 2 din Legea  nr. 50/1991, terenurile pe care sunt edificate constructii cu mai multe apartamente apartin domeniului privat, nefiind facuta dovada contrara ca terenul in litigiu este proprietatea publica a municipiului Bucuresti.

In raport de  situatia de fapt existenta in cauza si prevederile  legale aplicabile, solutionarea litigiului  apartine Judecatoriei, ca instanta cu plenitudine de competenta in materie civila, si nu instantei de contencios administrativ, care judeca numai acele cauze date de legiuitor expres in competenta acesteia.

Avand in vedere considerentele expuse, recursul a fost admis,  sentinta atacata a fost casata,  competenta de solutionare a cauzei fiind stabilita in favoarea  Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti – Sectia civila.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Promovarea la o instanta superioara. Judecator militar. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Cazuri in care depunerea cautiunii este obligatorie pentru suspendarea executarii actului administrativ 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Principiul transparentei administratiei. Act administrativ cu caracter sanctionator. Cerinta motivarii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Titlu de creanta si titlu executoriu. Diferenta de regim juridic. Procedura de contestare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Suspendarea actului administrativ. Conditii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ