Aparare. Dreptul de aparare al inculpatului. Procedura in cazul celui nestiutor de carte. Nulitate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011

Tags: drept procesual penal, declaratia invinuitului sau inculpatului, inculpat nestiutor de carte



In actele pe care inculpatul nu poate sau refuza sa le semneze, potrivit art.73 alin. (2) C. proc. pen. organul judiciar este obligat sa faca mentiune in declaratia scrisa, iar conform art. 250 lit. b), daca inculpatul nu poate sa citeasca, organul de urmarire penala ii citeste materialul de urmarire.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 4350 din 14 iulie 2005

C. proc. pen., art. 6, art. 70-74
 
Prin sentinta nr. 1529 din 3 decembrie 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, a condamnat pe inculpatul B.M. nescolarizat, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie si loc de munca, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 si de detinere de droguri pentru consumul propriu, fara drept, in forma continuata, prevazuta in art. 4 din Legea nr. 143/2000.
           
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, prin decizia nr. 215 din 22 martie 2005 a admis apelurile declarate de  procuror si de inculpat si, intre altele, a achitat pe acesta pentru infractiunea de trafic de droguri.
           
Recursurile declarate de procuror si de inculpat sunt fondate pentru urmatoarele considerente :
           
In conformitate cu alin. (2) al art. 6 C. proc. pen., in cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate sa asigure deplina exercitare a drepturilor procesuale in conditiile prevazute de lege.
           
In legatura cu declaratia invinuitului sau inculpatului, in art. 70-74 C. proc. pen. sunt stabilite obligatiile pe care le au organele de urmarire penala atunci cand procedeaza la ascultarea acestuia.
           
Dintre aceste activitati sunt de retinut cele cuprinse in art. 70 alin. (2) si (3) referitoare la declaratiile invinuitului sau inculpatului in ceea ce priveste respectarea stricta a drepturilor acestuia, cu garantarea ca declaratiile reprezinta vointa sa.
           
Raportand aceste prevederi la cauza de fata, se constata ca   inculpatul este o persoana nescolarizata, nestiutoare de carte, iar in declaratia data in fata instantei a sustinut ca nu a recunoscut  in faza de urmarire penala, verbal, intrucat nu stie sa scrie, fapta pusa in sarcina lui prin actul de sesizare a instantei, aratand ca organele de urmarire penala l-au pus sa semneze anumite acte, dar nu cunoaste ce cuprind acestea.
           
Despre nerecunoasterea savarsirii faptelor inculpatul a facut afirmatii si in cursul urmaririi penale cu ocazia audierii sale de catre judecator cu ocazia emiterii mandatului de arestare preventiva.
           
Este de observat ca, legat de toate actele intocmite in cursul urmaririi penale, organul de urmarire penala nu s-a conformat dispozitiilor art. 73 alin. (2) C. proc. pen., potrivit carora in cazul in care invinuitul sau inculpatul nu poate sau refuza sa semneze, se face mentiune pe declaratia scrisa.
           
Intrucat inculpatul nu este in masura sa scrie si sa citeasca, o simpla grafie intitulata sau considerata semnatura nu  acopera obligatia de a face mentiunile necesare pe acte.
           
De asemenea, nu rezulta din actele dosarului daca inculpatul a fost incunostintat cu privire la celelalte activitati desfasurate in cursul urmaririi penale,  daca i s-au adus la cunostinta actele indeplinite ori declaratiile martorilor audiati si daca referitor la acestea a avut ori nu de facut obiectii care, de asemenea, trebuiau mentionate pe acele acte.

Este de observat ca nici aparatorul desemnat din oficiu nu a manifestat interes in asistenta acordata inculpatului, marginindu-se  sa semneze actele  indeplinite in prezenta sa fara a sesiza incalcarea drepturilor procesuale mentionate ale inculpatului. 
Prin modul in care organul de urmarire a procedat, a incalcat dispozitiile textelor de lege privind dreptul de aparare al inculpatului, constatandu-se ca sunt lovite de nulitate absoluta, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., iar hotararile pronuntate pe baza acestor acte sunt de asemenea nelegale, motiv pentru care recursurile au fost admise, s-au casat hotararile atacate si s-a dispus restituirea dosarului la procuror conform art. 333 C. proc. pen., pentru refacerea urmaririi penale.
 
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal