Calculul termenelor procedurale. Intelesul notiunii „termen pe zile libere”

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: drept pocesual civil, termene procedurale, calculul termenelor procedurale, termenul pe zile, tardivitate.



In aplicarea dispozitiilor art. 284 alin. (1) si art. 101 alin. (1) Cod procedura civila, ceea ce se exclude din calculul termenului procedural este ziua cand incepe acesta sa curga, precum si ziua in care termenul se sfarseste, si nu eventualele zile nelucratoare cuprinse in intervalul dintre cele doua date de referinta.
Cum nu exista niciun temei legal pentru ca din acest interval sa se scada zilele considerate sarbatori legale, sambetele si duminicile, in speta, decizia de respingere a apelului ca tardiv este legala.
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 982 din 15 februarie 2008 

Cod prococedura civila : art.284 alin. (1);
art.101 alin. (1), alin.(5)

Prin sentinta civila nr.1270 din 5 decembrie 2006, Tribunalul Covasna a admis in parte actiunea formulata de reclamantul F.K.M. impotriva Primarului Municipiului Sfantul Gheorghe, l-a obligat pe parat sa plateasca reclamantului suma de 20.000.000 lei (vechi) daune morale si a respins capetele de cerere referitoare la anularea dispozitiei nr.2243 din 7 decembrie 2005 si la plata de daune materiale.
           
Prin decizia civila nr.26 din 5 martie 2007, Curtea de Apel Brasov  sectia civila, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamant impotriva sentintei.
           
Pentru a decide astfel, curtea de apel a retinut ca sentinta  i-a fost comunicata reclamantului la data de 21 decembrie 2006, iar apelul a fost declarat de reclamant la data de 12 ianuarie 2007, peste termenul de 15 zile prevazut de art.284 alin. (1) C.proc.civ.
           
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, invocand in drept dispozitiile art.304 pct.3 si pct. 5 C.proc.civ.
           
In motivarea cererii, recurentul sustine ca in mod gresit i s-a respins apelul ca tardiv declarat, deoarece termenul de 15 zile, prevazut de art.284 alin. (1) C.proc.civ., nu a fost depasit.
           
Recurentul arata ca, potrivit art.101 alin. (1) C.proc.civ., termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput si nici ziua cand s-a sfarsit termenul, or, in luna decembrie 2006, au fost considerate libere zilele de 23, 24, 25, 26, 30 si 31, iar in luna ianuarie 2007 au fost zile libere 1, 2, 6, 7, 13 si 14 - in total 13 zile - intervalul dintre acestea fiind zile lucratoare.
           
Mai arata recurentul ca a fost legal citat la doua termene in apel, insa intimatul a renuntat la aparare si nu s-a prezentat la termenele stabilite.
           
Recursul este nefondat si a fost respins pentru urmatoarele considerente:
           
Este adevarat ca termenul de 15 zile, prevazut de art.284 alin. (1) C.proc.civ., este un termen procedural si se calculeaza pe zile libere, conform art.101 alin. (1) C.proc.civ.
           
Potrivit textului de lege mentionat, ceea ce se exclude din calculul termenului este ziua cand incepe acesta, precum si ziua in care termenul se sfarseste, si nu eventualele zile nelucratoare cuprinse in intervalul dintre cele doua date de referinta.
           
Potrivit art.101 alin.(5) C.proc.civ., numai atunci cand termenul se sfarseste intr-o zi de sarbatoare legala sau cand serviciul este suspendat, acesta se va prelungi pana la sfarsitul primei zile de lucru urmatoare.
           
In speta, socotind termenul de apel cu observarea dispozitiilor legale aratate, s-a constatat ca acesta a inceput sa curga la data de 21 decembrie 2006 si, neluandu-se in calcul aceasta zi, termenul s-a implinit la data de 8 ianuarie 2007, prima zi lucratoare urmatoare celei in care, in mod normal s-ar fi implinit, respectiv sambata, 6 ianuarie 2007.
           
Cum nu exista niciun temei legal pentru ca din acest interval sa se scada zilele considerate sarbatori legale, sambetele si duminicile enumerate de recurent, iar cererea de apel s-a depus abia la data de 12 ianuarie 2007, decizia de respingere a apelului ca tardiv este legala.
         
Imprejurarea ca intimatul nu s-a prezentat la judecata apelului, nu poate fi analizata ca o critica de nelegalitate a deciziei atacate, motivele pentru care se poate declara recurs fiind doar cele expres si limitativ prevazute de art.304 C.proc.civ.
Cum fata de cele retinute, dispozitiile art.304 pct.5 C.proc.civ. nu sunt incidente in cauza, iar cele ale art.304 pct.3 au fost doar formal indicate, in baza art.312 C.proc.civ., Inalta Curte a mentinut decizia atacata si a respins recursul ca nefondat.

---

     » Raspundere civila delictuala. Daune morale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de desbagubire pentru imobilul expropriat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Solicitare pe cale de ordonant presidentiala.Suspendarea masurii complemetare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de aplicare amenda civila. Legea nr. 10/2001. Competenta 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil