Cerere de lamurire a dispozitivului unei hotarari judecatoresti prin care s-a dispus restituirea unui imobil preluat in mod abuziv de stat

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: hotarare judecatoreasca, dispozitivul hotararii, cerere de lamurire a dispozitivului



Dispozitivul este considerat partea cea mai importanta a unei hotarari pentru ca el este pus in executare si impotriva lui se exercita caile de atac.
Avand in vedere ca dispozitivul este partea din hotarare care se
executa, acesta trebuie sa contina elemente clare privind modalitatea de rezolvare a cererilor partilor, intinderea drepturilor recunoscute si identificarea acestora prin diferiti parametri, pentru a putea fi adus la indeplinire pe calea executarii.
 
I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 4262 din 26 iunie 2008.

C.proc.civ., art.2811 alin. (1)

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj reclamantul F.I. a solicitat, in contradictoriu cu paratii S.C. M.S. S.A., Primaria comunei Radovan si Autoritatea pentru Privatizarea si Administrarea Participatiilor Statului, restituirea imobilului „Moara”, din comuna Radovan, judetul Dolj.
 
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca imobilul compus dintr-o casa si anexe, o moara taraneasca si terenul aferent de 80 ari a fost preluat abuziv de stat de la autorul sau F.M., in baza Decretului nr.115/1959.
 
Prin sentinta civila nr.276 din 20 aprilie 2005, pronuntata de Tribunalul Dolj, actiunea a fost respinsa.
 
Reclamantul a declarat apel impotriva acestei sentinte, iar prin decizia
civila nr.226 din 14 martie 2006, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia civila, a fost admis apelul, s-a schimbat sentinta, pe fond a fost admisa actiunea si s-a dispus restituirea catre reclamant a morii si terenului aferent, situate in comuna Radovan, judetul Dolj.
 
Prin cererea inregistrata la data de 13 iulie 2007, reclamantul a solicitat lamurirea dispozitivului deciziei civile nr.226 din 14 martie 2006, sustinand ca nici in considerente si nici in dispozitiv nu se mentioneaza suprafata de teren care se restituie, iar la solutionarea acestei cereri sa fie avute in vedere actele pe care le-a depus la dosar.
  
Prin incheierea nr.24 din 25 octombrie 2007 Curtea de Apel Craiova a respins cererea pentru lamurirea dispozitivului.
   
In motivarea acestei incheieri, instanta a retinut ca actele de care face vorbire reclamantul au fost avute in vedere de catre expert, astfel ca nu este posibila lamurirea dispozitivului.
   
Reclamantul a declarat recurs impotriva acestei incheieri, sustinand ca, desi instanta a retinut corect faptul ca suprafata de teren este cea stabilita de expert prin expertiza, nu a lamurit daca aceasta suprafata include moara si imobilul casa si ca a intampinat dificultati la executarea deciziei.
   
Recursul este fondat.
   
Dispozitivul este considerat partea cea mai importanta a unei hotarari pentru ca el este pus in executare si impotriva lui se exercita caile de atac.
    
Avand in vedere ca dispozitivul este partea din hotarare care se executa, acesta trebuie sa contina elemente clare privind modalitatea de rezolvare a cererilor partilor, intinderea drepturilor recunoscute si identificarea acestora prin diferiti parametri, pentru a putea fi adus la indeplinire pe calea executarii.
  
In speta, prin  dispozitivul  deciziei  civile nr. 226 din 14 martie 2006 se
dispune doar „restituirea morii si terenului aferent”, fara a mentiona nici un element de identificare a acestui teren.
 
Desi in incheierea din 13 iulie 2007, instanta retine ca actele la care se refera reclamantul au fost avute in vedere de catre expert, prin dispozitivul criticat nu se face nici o trimitere la aceasta expertiza pentru a usura identificarea terenului.
 
Constatand ca instanta de apel a dat o interpretare gresita prevederilor art.2811 alin.(1) C.proc.civ., ceea ce atrage incidenta cazului de nelegalitate prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ., Inalta Curte a admis recursul, a casat incheierea recurata si a admis cererea de lamurire a dispozitivului deciziei civile nr.226 din 14 martie 2006 „prin explicitarea notiunii de teren aferent”.

---

     » Cerere de desbagubire pentru imobilul expropriat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de reexaminare a acordarii ajutorului public judiciar 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Solicitare pe cale de ordonant presidentiala.Suspendarea masurii complemetare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de aplicare amenda civila. Legea nr. 10/2001. Competenta 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Contestarea hotararii adunarii generale a asociatiei. Calitate procesuala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil