AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 24 Aprilie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Cerere de validare a popririi. Instanta competenta

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 04-Aug-2011

Tags: conflict negativ de competenta, poprire, executare silita

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Cererea de infiintare a popririi fiind adresata unui alt executor decat cei  la care se refera art. 453 C.proc.civ. (de la domiciliul debitorului sau al tertului poprit), nu se poate retine ca prin aceasta cerere a fost aleasa instanta de infiintare poprire, precum si cea de validare si pentru ca cererea de validare a popririi a fost adresata instantei de la domiciliul tertului poprit, competenta solutionarii apartine acestei instante, aleasa de creditor.
 
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 2191 din 26 februarie 2009


C.proc.civ., art. 22 alin.(3), art. 373
alin.(2), art. 453, art. 460
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



 
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, creditoarea S.C. R. S.A. a solicitat, in contradictoriu cu debitoarea S.C. I.C. S.R.L. si cu tertul poprit S.C. M. S.A., sa valideze poprirea infiintata de BEJ D.D.C. asupra  sumelor de bani, titlurilor de valoare si a bunurilor mobile incorporale pe care le datoreaza debitorului poprit S.C. I.C. S.R.L., pana la concurenta sumei de 433.978,97 lei.

Prin sentinta civila nr. 7973 din 13 noiembrie 2007, Judecatoria Targu-Jiu a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 3 Bucuresti, retinand ca, potrivit art. 453 C.proc.civ., creditorul a ales infiintarea popririi de catre organul de executare de la sediul debitorului, astfel ca aceasta este instanta care trebuie sa continue executarea silita inceputa in circumscriptia sa.

Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, prin sentinta civila nr. 6993 din 29 iulie 2008, a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Targu-Jiu, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a inaintat cauza Inaltei Curti de Casatie si Justitie, retinand urmatoarele :

Pe calea prezentei actiuni s-a solicitat validarea popririi de catre creditoarea S.C. R. S.A., cu sediul in Bucuresti, sector 2, asupra sumelor de bani, titluri de valoare si bunurilor mobile incorporale pe care tertul poprit S.C. M. S.A., cu sediul in Targ-Jiu, le datoreaza debitorului S.C. I.C. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, sector 1.

Potrivit art. 460 C.proc.civ., validarea popririi este dispusa de instanta de executare, definita de art. 373 alin.(2) C.proc.civ., ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Or, in situatia executarii silite prin poprire, instanta in raza careia are loc executarea este instanta de la sediul tertului poprit, in speta Judecatoria Targu-Jiu.

Dispozitiile art. 453 C.proc.civ. reglementeaza competenta executorului judecatoresc.

Fata de aceste dispozitii legale, s-a concluzionat ca, la momentul sesizarii executorului judecatoresc, creditorul putea opta intre executorul judecatoresc de la sediul debitorului sau de la sediul tertului poprit si ca, pentru validarea popririi, nu poate fi sesizata instanta de la sediul debitorului, aceasta fiind, in speta, Judecatoria sectorului 1 Bucuresti si nu Judecatoria sectorului 3 Bucuresti.

 
De asemenea, s-a mai retinut ca niciuna dintre partile implicate in procedura executionala nu isi are sediul in sectorul 3, astfel ca, Judecatoria sectorului 3 Bucuresti nu este instanta de executare pentru a solutiona cererea de validare a popririi.

Investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, potrivit art. 22 alin.(3) C.proc.civ., Inalta Curte a constatat ca Judecatoriei Targu-Jiu ii revine competenta de solutionare a cererii de validare formulata de creditoarea S.C. R. S.A., pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 453 alin.(1) C.proc.civ., „poprirea se infiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului, ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit”.

In speta, cererea de incuviintare a popririi s-a facut de catre creditoarea S.C. R. S.A. catre un executor care nu se afla in circumscriptia niciuneia din instantele prevazute de art. 453 C.proc.civ. (de la domiciliul debitorului sau al tertului poprit, respectiv a Judecatoriei sector 1 Bucuresti sau a Judecatoriei Targu-Jiu), ci in circumscriptia Judecatoriei sector 3 Bucuresti.

Cererea de infiintare poprire fiind adresata unui alt executor decat cei  la care se refera art. 453 C.proc.civ., nu se poate retine ca prin aceasta cerere a fost aleasa instanta de infiintare poprire, precum si cea de validare si pentru ca cererea de validare poprire a fost adresata instantei de la domiciliul tertului poprit (Judecatoria Targu-Jiu), competenta solutionarii apartine acestei instante, aleasa de creditor.

Pentru considerentele expuse, a fost stabilita competenta de solutionarea a cererii in favoarea Judecatoriei Targu-Jiu.
 




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Rezolutiune antecontract de vanzare-cumparare. Natura comerciala a litigiului. Competenta materiala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de aplicare amenda civila. Legea nr. 10/2001. Competenta 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Conflict de competenta. Actiune in revendicare pe calea dreptului comun 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Contestatie la executare. Prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea executarii silite 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil