Citare. Termen in cunostinta. Declinare de competenta

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, citare, termen in cunostinta, declinare de competenta



Prevederile art. 291 alin. (3) C. proc. pen., potrivit carora partea prezenta la un termen nu mai este citata pentru termenele ulterioare, chiar daca ar lipsi la vreunul dintre aceste termene, nu se plica in cazul in care, dupa ce inculpatul a luat termenul in cunostinta, instanta si-a declinat competenta. Prin urmare, instanta investita dupa declinarea de competenta are obligatia de a cita pe inculpat, iar in cazul in care inculpatul nu a fost citat si a fost condamnat in lipsa, daca se cere extradarea sa, acesta poate cere rejudecarea cauzei in temeiul art. 5221 C. proc. pen.

I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2369 din 8 aprilie 2005

C. proc. pen., art. 291 alin. (3), art. 5221

Prin sentinta penala nr. 396 din 1 noiembrie 2004, Tribunalul Mures a respins, ca inadmisibila, cererea condamnatului N.V. privind rejudecarea cauzei in care fusese condamnat.

Prima instanta, sesizata cu cererea condamnatului, a constatat ca nu se impune rejudecarea cauzei, intrucat condamnatul avea cunostinta de procesul penal care se desfasura impotriva sa, luand termen in cunostinta la 29 ianuarie 2001. Ca atare, acesta isi putea exercita dreptul la aparare si, de altfel, a fost reprezentat in instanta prin aparatorul desemnat din oficiu.
           
Curtea de Apel Targu Mures, sectia penala, prin decizia nr. 2 din 7 ianuarie 2005, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, retinand ca, in mod corect, prima instanta a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 5221 C. proc. pen.
           
Recursul declarat de inculpat, prin care s-a cerut casarea hotararilor si trimiterea dosarului la prima instanta in vederea rejudecarii, intrucat cererea a fost judecata fara ca acesta sa fie citat, este fondat.
           
Potrivit art. 5221 C. proc. pen., in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
           
Din actele dosarului rezulta ca, urmare a modificarii legii procesual penale, judecarea cauzei a fost declinata de Judecatoria Targu Mures in favoarea Tribunalului Mures, ulterior datei la care inculpatul a luat termen in cunostinta.
           
Prin urmare, prevederile art. 291 alin. (3) C. proc. pen., potrivit carora partea prezenta la un termen nu mai este citata pentru termenele ulterioare, chiar daca ar lipsi la vreunul dintre aceste termene, nu sunt aplicabile in cauza.
           
In consecinta, recursul inculpatului a fost admis, hotararile atacate au fost casate si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mures.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal