AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 20 Mai 2012
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Competenta. Politie judiciara. Ofiter al Politiei de Frontiera

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, competenta dupa calitatea persoanei, politie judiciara, politia de frontiera

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici


Ofiterii facand parte din Politia de Frontiera au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare; ca atare, pentru infractiunile savarsite de politisti din cadrul acesteia,  competenta de judecata revine curtilor de apel.

I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1532 din 2 martie 2005


Legea nr. 360/2002, art. 27 alin. (3) lit. b), art.14 alin. (2) 
pct. I lit. e) – j), art. 73 alin. (1) lit. a)
Legea nr. 218/2002, art. 1
O.U.G. nr. 104/2001, art. 2
Ordinul Min. Adm. si Internelor, nr. 617/2003, art. 1 lit. c)

Prin sentinta penala nr. 325 din 29 septembrie 2004 a Judecatoriei Turnu Magurele, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe inculpatul S.M. in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, cu motivarea ca, inculpatul fiind ofiter de politie, competenta de judecata revine acesteia conform art. 64 din Legea nr. 360/2002.
           
Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, prin sentinta nr. 165 din 28 decembrie 2004, si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Turnu Magurele, cu motivarea ca, desi inculpatul este ofiter de politie, el nu are si calitatea de organ de cercetare al politiei judiciare, fiind incadrat la Politia de Frontiera, iar potrivit art. 39 alin. (3) din O.U.G. nr. 104/2002, acestora nu le sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 360/2002.
           
In solutionarea conflictului de competenta se constata ca, potrivit art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 360 din 24 iunie 2002 privind Statutul politistului, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 281 din 1 iulie 2003, infractiunile savarsite de politistii care au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare se judeca in prima instanta de curtea de apel in cazul politistilor prevazuti in art. 14 alin. (2) pct. I lit. e) - j) din aceasta lege, in care se include corpul ofiterilor de politie  pana la gradul de colonel, din care face parte in speta si inculpatul, astfel cum prevad dispozitiile art. 73 (1) lit. a).
           
Politia de frontiera face parte,  potrivit art. 1 din Legea nr. 218 din 9 mai 2002 si art. 2 din O.U.G. nr. 104 din 29 iunie 2001, din Ministerul Administratiei  si Internelor, iar prin art. 1 lit. c) din  Ordinul nr. 617 din 29 decembrie 2003 al ministrului Administratiei si Internelor, au fost desemnati ca organe de cercetare penala ale politiei judiciare, intre altii, politisti cu sarcini in combatere a infractiunilor transfrontaliere si infractiunilor comise in legatura cu frontiera.
           
Prin urmare, inculpatul fiind ofiter la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Teleorman, cu atributii de cercetare penala ale politiei judiciare, competenta de judecare a infractiunii prevazuta in art. 206 C. pen. de care este invinuit revine in prima instanta curtii de apel, potrivit dispozitiilor legale sus-aratate.
           
In consecinta, s-a stabilit competenta in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, careia i s-a trimis dosarul.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Furt calificat. Hotarare pronuntata dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010. Cale de atac 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal