Complicitate la infractiunea de furt. Tainuire. Latura obiectiva

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 29-Aug-2011

Tags: drept penal, complicitate, furt, tainuire



Pentru existenta complicitatii la infractiunea de furt, in modalitatea promisiunii de a tainui bunurile sustrase, nu se cere ca promisiunea sa fie expres formulata.
In cazul in care, in mod repetat, o persoana cumpara de la autorul unor furturi de autoturisme, numeroase piese ale acestora stiind ca ele provin din furt, fapta sa constituie  un ajutor moral dat autorului la savarsirea furturilor, acesta stiind ca are asigurata valorificarea bunurilor sustrase.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 166 din 11 ianuarie 2005


C. pen., art. 26, art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) si i), art. 221

 Prin sentinta nr. 867 din 21 decembrie 2001 a Tribunalului Bucuresti, sectia a II-a penala, inculpatul M.V. a fost condamnat, intre altele, in baza art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) si art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) si i) C. pen. pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de furt calificat.
           
Instanta a retinut ca inculpatul, in cursul anului 1999, a cumparat in patru randuri de la autorul unor infractiuni repetate de furt de autoturisme, piese ale acestora, stiind ca ele provin din infractiune.
           
Prin decizia nr. 179 din 11 martie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala a respins, dupa rejudecare in urma casarii, apelul inculpatului.
           
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
           
Critica adusa hotararilor atacate sub aspectul incadrarii juridice  a faptelor comise de inculpat, in sensul ca se impune schimbarea incadrarii   in infractiunea de tainuire, nu este intemeiata.
           
Examinand datele cauzei se constata ca inculpatul a cunoscut provenienta ilicita a bunurilor, stiind ca cel de la care le achizitioneaza se ocupa cu furtul de autoturisme, atitudinea sa contribuind la incurajarea activitatii infractionale a acestuia.
           
Chiar daca inculpatul recurent nu a promis expres autorului ca  va tainui bunurile sustrase, inainte sau in timpul savarsirii furturilor, faptul ca in mod repetat a achizitionat numeroase  piese auto in schimbul unor sume derizorii reprezinta un ajutor dat autorului la savarsirea infractiunilor, acesta stiind ca are asigurata valorificarea bunurilor furate.
           
Incadrarea juridica a faptelor fiind corecta, recursul inculpatului a fost respins.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Furt calificat. Hotarare pronuntata dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010. Cale de atac 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal