Comunicarea actelor fiscale. Neindeplinirea cerintelor procedurale. Incidenta prevederilor art. 103 din Codul de procedura civila

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011

Tags: cerinte procedurale, act fiscal, incidenta prevederi



Potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) lit. c) din Codul de procedura fiscala, actul administrativ fiscal se comunica prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Lipsa din confirmarea de primire,  a aratarii in clar a numelui si prenumelui celui care a primit corespondenta, precum si a stampilei societatii comerciale la sediul careia se mentioneaza ca s-a facut comunicarea, atrag o  indoiala puternica asupra imprejurarii ca  actele administrative fiscale au fost comunicate persoanei insarcinate cu primirea corespondentei, asa cum mentioneaza expres dispozitiile art. 91 din Codul de procedura civila. In acest caz, partea este indreptatita sa solicite repunerea in termenul de depunere a contestatiei, fiind impiedicata sa actioneze in termenul legal dintr-un motiv obiectiv, mai presus de vointa ei.

I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal,
Decizia nr. 3401 din 13 octombrie 2006

Codul de procedura fiscala, art. 44 alin. (2) lit. c)
Codul de procedura civila, Cap.II, art. 85-100, art. 103.

Prin actiunea inregistrata la data de 11 iulie 2005, S.C. RI S.R.L. Arad, a solicitat in contradictoriu cu paratii Ministerul Finantelor Publice, Autoritatea Nationala a Vamilor, Directia Regionala Vamala Timisoara si Biroul Vamal Arad, anularea Deciziei nr. 61din 31 martie 2005 a Directiei Generale de Solutionare a Contestatiilor din cadrul Ministerului Finantelor Publice si a actelor constatatoare nr. 8001-8016 din 24 noiembrie 2004 si a titlurilor de creanta emise de Biroul Vamal Arad, precum si suspendarea executarii acestor acte administrative, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta a aratat ca in mod eronat, prin Decizia nr. 61/2005 i s-a respins, ca nedepusa in termen, contestatia formulata impotriva actelor constatatoare nr. 8001-8016/2004 pentru suma de 5.519.457.612 ROL taxe vamale si ca nemotivata, contestatia pentru suma de 421.686.560 ROL reprezentand dobanzi aferente taxelor vamale, dobanzi aferente TVA, intrucat actele constatatoare nu i-au fost comunicate, confirmarea de primire nepurtand stampila societatii, ci doar o semnatura ilizibila, care nu aprtine administratoarei firmei.

A mai mentionat ca a luat cunostinta de actele constatatoare atacate abia la 12 ianuarie 2005, cand i-a fost comunicat titlul de creanta nr. 3185 din 12 ianuarie 2005, la care erau anexate si procesele verbale nr. 109/4 ianuarie 2005 si nr. 22884/ 24 noiembrie 2004, in continutul carora erau specificate si numerele actelor constatatoare nr. 8001-8016/2004. Prin urmare, depunerea contestatiei la data de 26 ianuarie 2005, s-a facut cu respectarea termenului prevazut de dispozitiile art. 176 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat.

Curtea de Apel Timisoara – Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin sentinta civila nr. 82 din 8 martie 2006, a respins actiunea, retinand ca solutia se impune, in raport cu data comunicarii actelor constatatoare, rezultata din confirmarea de primire a recomandatei nr. 527 din 3 decembrie 2004, cu cea a depunerii contestatiei si cu prevederile art. 176 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Reclamanta a declarat recurs.

Recursul este intemeiat.

Intr-adevar, prin Decizia nr. 61 din 31 martie 2005, organul fiscal competent a respins contestatia formulata de recurenta reclamanta ca fiind depusa cu nerespectarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal contestat.

In faza administrativa, cat si in faza judecatoreasca a solutionarii contestatiei, recurenta reclamanta a sustinut in mod constant ca semnatura de pe confirmarea de primire a actelor administrativ fiscale nu apartine administratorului societatii si ca a luat cunostinta de actele respective ulterior, cand a si depus contestatia la organul fiscal competent.

Potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) lit. c) din Codul de procedura fiscala, actul administrativ fiscal se comunica prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.

Cum acest text nu cuprinde alte mentiuni, rezulta ca devin incidente prevederile generale ale Codului de procedura civila privind comunicarea actelor procedurale, din care rezulta ca, in toate cazurile, persoana care primeste actul comunicat va trebui sa-si  arate in clar numele si prenumele, precum si calitatea, dupa care sa semneze dovada de primire a corespondentei respective.

Or, in cauza confirmarea de primire nu contine in clar numele si prenumele celui ce a primit corespondenta si nici stampila societatii comerciale, la sediul careia se mentioneaza ca s-a facut comunicarea, ceea ce pune sub o puternica indoiala imprejurarea ca actele administrative fiscale au fost comunicate persoanei insarcinate cu primirea corespondentei.

Astfel fiind, instanta de fond trebuia sa constate ca sunt incidente prevederile art. 103 din Codul de procedura civila, societatea comerciala fiind impiedicata sa actioneze in termenul legal dintr-un motiv obiectiv.

In concluzie, solutia instantei de fond precum si Decizia nr. 61/31 martie 2005, sunt nelegale si netemeinice, recursul fiind astfel admis, pentru ca organul competent sa procedeze la solutionarea pe fond a contestatiei impotriva actelor administrativ fiscale vizate.
 

---

     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Cazuri in care depunerea cautiunii este obligatorie pentru suspendarea executarii actului administrativ 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Eliberare din functia de conducere. Caracterul masurii. Termen de contestare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Principiul transparentei administratiei. Act administrativ cu caracter sanctionator. Cerinta motivarii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Suspendarea actului administrativ. Conditii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ