Contestatie impotriva deciziei primariei privind restituirea unui imobil

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: drept civil, imobil preluat in mod abuziv, contract de vanzare cumparare, pact comisoriu



Atunci cand, intr-un contract, s-a prevazut clauza potrivit careia contractul se desfiinteaza de drept, fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, in cazul in care o parte nu-si executa obligatiile, rolul instantei de judecata este redus.
Nu poate fi, insa, exclus in totalitate rolul instantei de judecata pentru ca, desi partile au incheiat un pact comisoriu expres, forta juridica a acestuia depinde de modul sau de redactare si, in plus, intre parti pot exista neintelegeri in legatura cu indeplinirea conditiilor necesare pentru desfiintarea contractului.
 In situatia existentei unor asemenea neintelegeri, tinand seama de accesul liber la justitie, garantat prin art. 21 din Constitutia Romaniei, partea interesata poate introduce actiune in justitie pentru rezolvarea litigiului.                   Neintelegerile intre parti pot aparea atat in legatura cu neexecutarea
obligatiilor asumate prin contract, cat si in legatura cu chestiunea vinovatiei.
Chiar in situatia in care pactul comisoriu contine clauza potrivit careia contractul se desfiinteaza de drept, fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, instanta de judecata, sesizata cu un asemenea litigiu, este obligata sa verifice existenta unei manifestari neindoielnice a vointei creditorului de desfiintare a contractului, indiferent de forma de exprimare a acestei vointe.
 
I.C.C.J. Sectia civila  si de proprietate intelectuala, decizia nr. 2471 din 14 aprilie 2008

Legea nr. 10/2001

Prin actiunea inregistrata la 8 august 2005, la Tribunalul Constanta, reclamanta D.A.D., a contestat, in temeiul Legii nr. 10/2001, dispozitia nr. 2393 din 11 iulie 2005 emisa de Primarul Municipiului Constanta, prin care a fost respinsa notificarea de restituire in natura a terenului in suprafata de 456 m.p. situat in Mamaia, careul 5, lotul 1.

In cuprinsul actiunii s-a aratat ca reclamanta este mostenitoarea legala a tatalui sau C.N. si in aceasta calitate este persoana indreptatita, in intelesul Legii nr. 10/2001, la restituirea in natura a terenului care a fost preluat de stat in mod abuziv.

Solutionand litigiul in prima instanta, Tribunalul Constanta, Sectia civila, prin sentinta nr. 1282 din 14 iunie 2006, a admis actiunea (contestatia) formulata de reclamanta, a anulat dispozitia emisa de Primarul Municipiului Constanta si a obligat paratul sa restituie in natura terenul in suprafata de 456 m.p.

Curtea de Apel Constanta, prin decizia civila nr. 120/C din 11 aprilie 2007, a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Constanta si a
schimbat in tot sentinta civila nr. 1282/2006 a Tribunalului Constanta in sensul ca a respins ca nefondata actiunea  formulata de reclamanta.
       
Pentru a hotari astfel, curtea de apel a motivat ca terenul in litigiu nu a fost preluat in mod abuziv si ca a fost desfiintat de plin drept contractul prin care tatal reclamantei a cumparat terenul, ca urmare a neindeplinirii de catre cumparator a obligatiilor asumate prin contract.
Impotriva deciziei curtii de apel a declarat recurs reclamanta care, invocand dispozitiile art. 304 pct. 4 , pct. 7, pct. 8 si pct. 9 din C.proc.civ., a sustinut, in esenta, urmatoarele:

- instanta a inclus, in considerentele deciziei, aspecte straine pricinii deoarece la dosar nu exista contractul cu privire la care s-a motivat ca a operat pactul comisoriu;

- existenta pactului comisoriu in contractul de vanzare – cumparare nu exclude rolul instantei de judecata in verificarea indeplinirii obligatiilor asumate de parti prin contract;

- instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii;

- in mod gresit instanta a inlaturat apararile formulate de reclamanta privitoare la interventia fortei majore;

- decizia este expresia unui exces de putere al instantei;

Recursul declarat de reclamanta este intemeiat in sensul considerentelor ce vor fi aratate in continuare.
Prin notificarea inregistrata la 14 iunie 2001, reclamanta a cerut, in temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea in natura a terenului in suprafata de 456 m.p. motivand ca terenul a fost proprietatea lui N.C. (tatal reclamantei), cumparat in anul 1936 de la Primaria Municipiului Constanta, cumparatorul fiind, insa, in imposibilitate de a construi o casa de locuit, asa cum s-a obligat prin actul de vanzare – cumparare. Actele dosarului atesta ca reclamanta a inceput demersurile in justitie pentru restituirea terenului inca din anul 1999.
Notificarea comunicata legal de reclamanta a fost solutionata abia dupa patru ani, prin dispozitia emisa de Primarul Municipiului Constanta la 11 iulie 2005.

Cu toate ca la dosarul cauzei nu a fost depus contractul de vanzare-cumparare din anul 1936 prin care Primaria Municipiului Constanta a vandut tatalui reclamantei terenul aflat in litigiu, paratul a recunoscut tot timpul, pe parcursul procesului, existenta contractului si dobandirea de catre cumparator a dreptului de proprietate.

Incheierea contractului de vanzare – cumparare si dobandirea dreptului de proprietate de catre tatal reclamantei rezulta neindoielnic din actele depuse la dosar si anume adresa nr. 29877/1936 a Primariei Municipiului Constanta, adresa nr. 3544/2000 a Primariei Municipiului  si referatul Comisiei Constanta pentru aplicarea Legii nr. 10/2001.

Primaria Municipiului Constanta a comunicat tatalui reclamantei, la 11 ianuarie 1941, ca pretul terenului a fost achitat integral.
Din actele mentionate rezulta ca, prin contract, cumparatorul s-a obligat sa construiasca, pe terenul cumparat o casa de locuit, intr-un interval de timp de 6 ani. Termenul respectiv a fost ulterior prelungit de Primaria Municipiului Constanta pana la1 septembrie 1943 si apoi pana la 1 decembrie 1947.

In actul de vanzare – cumparare a fost prevazuta si clauza potrivit careia nerespectarea vreunei obligatii luate de cumparator atrage rezilierea de plin drept a vanzarii si Municipiul Constanta va intra in posesia terenului vandut fara somatiune, curs de judecata, fara punere in intarziere si fara nici o alta formalitate.

Cum pe teren nu a fost construita o casa de locuit sau o vila, instanta de
apel a retinut ca actul de vanzare a fost desfiintat de plin drept, ca o
consecinta a clauzei de construire, care constituie un pact comisoriu de gradul IV, fara a mai fi necesar ca desfiintarea sa fie ceruta inaintea justitiei.

Concluzia instantei de apel este gresita in raport cu imprejurarile de fapt ale pricinii.
Este adevarat ca rolul instantei de judecata este redus atunci cand, intr-un contract, s-a prevazut clauza potrivit careia contractul se desfiinteaza de drept, fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, in cazul in care o parte nu-si executa obligatiile.

Nu poate fi, insa, exclus in totalitate rolul instantei de judecata pentru ca, desi partile au incheiat un pact comisoriu expres, forta juridica a acestuia depinde de modul sau de redactare si in plus intre parti pot exista neintelegeri in legatura cu indeplinirea conditiilor necesare pentru desfiintarea contractului. In situatia existentei unor asemenea neintelegeri, tinand seama de accesul liber la justitie, garantat prin art. 21 din Constitutia Romaniei, partea interesata poate introduce actiune in justitie pentru rezolvarea litigiului. Neintelegerile intre parti pot aparea atat in legatura cu neexecutarea obligatiilor asumate prin contract, cat si in legatura cu chestiunea vinovatiei.

Chiar in situatia in care pactul comisoriu contine clauza potrivit careia contractul se desfiinteaza de drept, fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila, instanta de judecata, sesizata cu un asemenea litigiu, este obligata sa verifice existenta unei manifestari neindoielnice a vointei creditorului de desfiintare a contractului, indiferent de forma de exprimare a acestei vointe.

Probele administrate in prezenta cauza atesta existenta unor neintelegeri intre parti atat in legatura cu executarea obligatiilor asumate prin contract, cat si in legatura cu chestiunea vinovatiei. In atare situatie, instanta de judecata era obligata sa verifice apararile partilor prin prisma clauzelor cuprinse in actul de vanzare. In acest din urma act s-a prevazut, printre altele, ca edificarea casei de locuit sau a vilei trebuia facuta in conformitate cu planurile aprobate de administratia municipala. In plus, cumparatorul avea obligatia sa contribuie cu 25% din toate cheltuielile edilitare facute de Primaria Municipiului Constanta, valoarea lucrarilor urmand a fi stabilita pe baza unui deviz al lucrarilor efectuate.

Nici prima instanta, nici instanta de apel nu au staruit, prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevarului cu privire la executarea de catre parti a obligatiilor asumate prin contract. Instanta de judecata avea indatorirea sa ordone completarea probelor cu acte pentru a stabili daca vanzatorul a intocmit si a aprobat planurile de edificare a unor constructii, precum si daca a executat lucrarile edilitare la care, ulterior, trebuia sa contribuie si cumparatorul cu o cota de 25%. Nu au fost completate probele nici pentru a stabili daca paratul si-a manifestat neindoielnic vointa de desfiintare a contractului, mai ales ca decizia nr. 22043/1958 a fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al Orasului Constanta s-a referit in mod generic la multe contracte, fara a avea in vedere imprejurarile de fapt concrete ale fiecarui contract.

Numai dupa completarea in acest sens a probelor cu acte, instanta era in masura sa hotarasca in legatura cu culpa cumparatorului pentru neexecutarea obligatiei de edificare a constructiei, in conditiile concrete existente in intervalul de timp prevazut in conventia partilor.
Nu a fost deplin stabilita situatia de fapt nici in legatura cu identificarea terenului aflat in litigiu. Pentru identificarea terenului, instanta trebuia sa ordone efectuarea unei expertize tehnice, care sa fie intocmita pe baza examinarii actelor depuse de parti si a masuratorilor pe teren. Expertul avea datoria sa intocmeasca un plan (schita) al terenului si sa stabileasca modalitatea in care este folosit in prezent.
In fine, trebuia verificata si apararea, formulata insistent de reclamanta in legatura cu forta majora. Aceasta verificare se impune cata vreme reclamanta a depus, in fata instantei, numeroase acte  despre care a sustinut ca pot proba forta majora invocata si care trebuie examinate cu respectarea principiilor contradictorialitatii si publicitatii, specifice procesului civil.

Dupa completarea probelor in sensul enuntat si apoi dupa examinarea, prin coroborare, a tuturor probelor administrate, instanta va fi in masura sa hotarasca, in cunostinta de cauza, cu privire la desfiintarea deplin drept a conventiei si cu privire la indreptatirea reclamantei de a obtine masuri reparatorii in temeiul Legii nr.10/2001.

In raport cu considerentele expuse, recursul declarat de reclamanta a fost admis, a fost casata decizia recurata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi curti de apel.

---

     » Raspundere civila delictuala. Daune morale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de desbagubire pentru imobilul expropriat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Solicitare pe cale de ordonant presidentiala.Suspendarea masurii complemetare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Rezolutiune antecontract de vanzare-cumparare. Natura comerciala a litigiului. Competenta materiala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil