Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Sep-2011

Tags: cai extraordinare de atac, contestatia in anulare de drept comun, contestatia in anulare speciala.



    Neregularitatea actelor de procedura, implicit a celor privind citarea partilor, este sanctionata, potrivit art. 108 C.pr.civ. cu nulitatea relativa, care poate fi invocata, inclusiv in cadrul contestatiei in anulare, numai de partea
vizata de indeplinirea nelegala a actului procedural, interesata a  o invoca.
   Astfel, o parte nu are abilitatea procesuala sa formuleze contestatie in anulare, in baza art. 317 alin.(1) pct. 1 C.pr.civ.,  pentru neindeplinirea legala a citarii altei persoane care nu a fost parte in proces.
Dispozitiile art. 318 C. vizeaza greseli de procedura si nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
   A da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele, a interpretat legea si a stabilit raporturile dintre parti, ar insemna sa se deschida dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac a recursului ceea ce este inadmisibil.
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 280 din 18 ianuarie 2008

 C.proc.civ., art. 317 alin.(1) pct. 1, art. 318

La 6 februarie 2007 S.E. a formulat o contestatie in anularea deciziei nr. 8589 din 26 octombrie 2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia civila si de proprietate intelectuala, in contradictoriu cu Primarul Municipiului Deva, S.C. S. SA Deva, si S.C. M.E. S.R.L. Deva.      
        
In motivarea contestatiei in anulare, se arata ca recursul a fost solutionat cu lipsa de procedura cu numita P.P. si ca decizia atacata este rezultatul unei greseli materiale, intrucat Inalta Curte a retinut eronat ca sentinta civila nr. 34 din 1 martie 2001 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, Sectia civila, prin care s-a admis actiunea in revendicare formulata de P.P. si i s-au acordat despagubiri pentru acelasi imobil ce formeaza obiectul notificarii sale trimisa in temeiul Legii nr. 10/2001, ii este opozabila.
         
Contestatia in anulare este nefondata.
          
Potrivit art. 317 alin.(1) pct.1 C.pr.civ. hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii, numai daca acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
         
Totodata conform art. 318 C.pr.civ. hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
          
Contrar celor aratate prin contestatia in anulare, numita P.P. nu a fost parte in litigiul solutionat irevocabil prin decizia atacata.
          
Atat contestatoarea cat si numita P.P. au trimis cate o notificare Primariei Municipiului Deva, in temeiul Legii nr. 10/2001, prin care au solicitat masuri reparatorii pentru un imobil situat in Municipiul Deva.
      
La 19 februarie 2004, reclamanta S.E. l-a chemat in judecata pe Primarul Municipiului Deva si a solicitat restituirea in natura a imobilului respectiv. Pe parcursul procesului, Primarul Municipiului Deva a emis o dispozitie prin care a respins atat notificarea reclamantei cat si cea formulata de numita P.P.

Tribunalul Hunedoara, prin sentinta civila nr. 391 din 3 iunie 2005, ramasa irevocabila prin decizia nr. 8589 din 26/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia civila si de proprietate intelectuala, a admis cererile de interventie in interesul paratului formulate de S.C. M.E. S.R.L. si S.C. S. S.A. si a respins ca nefondata contestatia reclamantei S.E.

Cu alte cuvinte, in procesul solutionat irevocabil prin decizia atacata cu contestatia in anulare, au fost parti contestatoarea S.E., in calitate de reclamanta, Primarul Municipiului Deva, in calitate de parat si S.C. M.E. S.R.L. si S.C. S. SA in calitate de interveniente.

In aceste conditii, cum numita P.P. nu a fost parte in acest proces, nu se poate invoca pe calea contestatiei in anulare lipsa de procedura cu aceasta persoana.

De altfel, pe calea contestatiei in anulare contestatoarea S.E. ar fi putut invoca numai lipsa de procedura cu persoana sa, ceea ce nu este cazul in speta, intrucat la termenul cand s-a solutionat recursul declarat impotriva deciziei nr. 1201/A din 2 noiembrie 2005 a Curtii de Apel Alba Iulia, cea in cauza a fost prezenta prin mandatar.

Neregularitatea actelor de procedura, implicit a celor privind citarea partilor, este sanctionata, potrivit art. 108 C.pr.civ. cu nulitatea relativa, care poate fi invocata, inclusiv in cadrul contestatiei in anulare, numai de partea vizata de indeplinirea nelegala a actului procedural,
interesata a  o invoca.

Asadar, contestatoarea nu are abilitatea procesuala sa formuleze contestatie in anulare pentru neindeplinirea legala a citarii altei persoane care nu a fost parte in proces.

Prin sentinta civila nr. 34/2001 a Tribunalului Hunedoara, ramasa irevocabila   prin   decizia  nr. 3506/2002 a  Curtii  Supreme de Justitie,  a fost admisa actiunea reclamantei P.P. si cererile de interventie in interes propriu formulate de S.E., S.M si S.A., paratul Ministerul Finantelor ca reprezentant al Statului Roman fiind obligat sa le plateasca suma de 410.807.424 lei cu titlu de despagubiri civile pentru imobilul situat in municipiul Deva, adica pentru acelasi imobil revendicat de contestatoarea S.E. in temeiul Legii nr. 10/2001.

  In motivarea contestatiei in anulare, se arata ca dezlegarea data litigiului prin decizia atacata este rezultatul unei greseli materiale constand in aceea ca instanta suprema a stabilit eronat ca sentinta civila nr. 34/2001 a Tribunalului Hunedoara, ii este opozabila contestatoarei, chiar daca nu a fost parte in litigiul anterior, intrucat nu se pot obtine masuri reparatorii in natura sau prin echivalent de doua ori pentru acelasi imobil uzand de temeiuri de drept diferite.

Primul motiv prevazut de art. 318 C.pr.civ. – dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale – are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Este deci vorba despre acea greseala pe care o comite instanta, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata.

Sunt greseli materiale, in sensul art. 318 C.pr.civ. respingerea unui recurs ca tardiv, in raport cu data inregistrarii la instanta, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca recursul a fost depus recomandat la oficiul postal, inauntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate ca la dosar se gasea chitanta de plata a taxei judiciare de timbru, ori nu s-a observat ca pentru unele motive de recurs nu era necesara timbrarea; anularea recursului ca fiind facut de un mandatar fara calitate, desi la dosar se afla procura data reprezentantului partii; pronuntarea asupra legalitatii unei alte hotarari decat cea recurata etc.

Textul vizeaza asadar greseli de procedura si nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.

A da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele, a interpretat legea si a stabilit raporturile dintre parti, ar insemna sa se deschida dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac a recursului ceea ce este inadmisibil. Legea nu a urmarit sa deschida partilor calea recursului la recurs, care sa fie solutionat de aceeasi instanta sub motivul gresitei stabiliri a situatiei de fapt sau gresitei aplicari sau interpretari a legii.

In cazul in speta, contestatoarea S.E. nu a invocat o eroare materiala in sensul art. 318 C.pr.civ., ci o pretinsa greseala de judecata savarsita de catre instanta care a solutionat recursul, greseala care insa nu poate fi indreptata pe calea contestatiei in anulare.
Ca atare, in raport de cele aratate, contestatia in anulare formulata de reclamanta S.E. a fost respinsa ca nefondata.

---

     » Cerere de desbagubire pentru imobilul expropriat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Solicitare pe cale de ordonant presidentiala.Suspendarea masurii complemetare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Conflict de competenta. Actiune in revendicare pe calea dreptului comun 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Acordarea grupei II de munca. Prescriptie drept la actiune 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil