AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 1 Septembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Contestatie in anulare. Persoanele care pot face contestatie in anulare

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, contestatie in anulare, persoanele care pot face contestatie in anulare

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Potrivit prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la persoanele care pot face apel, acesta poate fi declarat pentru inculpat de catre reprezentantul legal, aparatorul si sotul sau.
Intrucat prevederile art. 362 C. proc. pen. constituie sediul materiei in ceea ce priveste titularii cailor de atac, contestatia in anulare declarata de tatal condamnatului major, care nu are calitatea de reprezentant al acestuia, este inadmisibila. 
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2087 din 25 martie 2005


C. proc. pen., art. 362
 
Prin sentinta penala nr. 301 din 26 iunie 2003, Tribunalul Dambovita a condamnat pe inculpatii I.D. si C.A. pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. (21) lit. a) C. pen., iar pe inculpatul P.M., pentru complicitate la savarsirea acestei infractiuni.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



           
Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penala nr. 438 din 6 octombrie 2003, a respins apelul declarat de inculpatul P.M., iar Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, prin decizia nr. 6021 din 18 decembrie 2003, a respins recursul inculpatului.
           
Contestatia in anulare declarata de tatal condamnatului P.M. este inadmisibila.
           
Potrivit prevederilor art. 129 din Constitutie, partile interesate pot exercita caile de atac, in conditiile legii procesuale.
           
Corespunzator acestor prevederi, legea procesual penala stabileste hotararile susceptibile a fi supuse controlului judecatoresc, caile de atac si titularii acestora, precum si cazurile de reformare sau retractare.
           
Prin urmare, admisibilitatea unei cai de atac este examinata in raport cu indeplinirea, cumulativa, a conditiilor prevazute de legea procesual penala.
           
Cu privire la titularii cailor de atac, sediul materiei se regaseste in art. 362 C. proc. pen., la care se face trimitere in cazul exercitarii altor cai de atac decat apelul.
           
Prin textul de lege mentionat au fost stabiliti participantii la procesul penal care pot exercita caile de atac si limitele in care instanta sesizata poate verifica hotararea atacata.
           
Or, prin textul de lege mentionat au fost stabiliti, ca titulari ai unei cai de atac, partile si alti participanti, fiind prevazut si dreptul la exercitarea unei cai de atac, in numele si in interesul unei parti, al reprezentantului legal, al aparatorului, iar pentru inculpat, al sotului acestuia.
           
In cauza, calea de atac in numele condamnatului a fost exercitata de tatal acestuia.
           
Cum condamnatul era major, tatal acestuia neavand calitatea de reprezentant legal, contestatia in anulare a fost respinsa ca inadmisibila.   
          




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal