Contestatie la executare cu privire la intelesul hotararii ce se executa

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 28-Sep-2011

Tags: drept procesual civil, acte de executare, contestatie la executare, contestatie la titlu.



Modalitatea defectuoasa in care dispozitiile clare ale hotararii, (ce recunosc, in procedura Legii nr. 10/2001, dreptul la masuri reparatorii in echivalent, fara sa puna acordarea acestora in sarcina unitatii detinatoare, avand in vedere modalitatea de valorificare a acestora, conform normelor speciale in materie) sunt aduse la indeplinire, nu deschide calea contestatiei la titlu.
Cum pretinsa vatamare semnalata de contestator decurge din actul de executare indeplinit, calea procedurala de indreptare a acestei neregularitati, nu este aceea a contestatiei la titlu, reglementata de art. 400 alin. (2) C.proc.civ., ci aceea a contestatiei la executarea propriu-zisa, in conditiile prevazute de art. 399 alin. (1) teza I C.proc.civ.
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 718 din 6 februarie 2008

Cod procedura civila : art. 399 alin. (1), 400 alin. (2)

Prin contestatia la executare, inregistrata sub nr. 1303/96/2006 pe rolul Tribunalului Harghita, Consiliul judetean Harghita a solicitat suspendarea executarii silite si anularea somatiei emise in executarea sentintei civile nr. 1857/2005 a Tribunalului Harghita, sustinand ca cele dispuse prin aceasta hotarare au fost aduse deja aduse la indeplinire, prin inaintarea dosarului Autoritatii pentru Restituirea
Proprietatilor.

Conform precizarii formulate ulterior, s-a aratat ca obiectul contestatiei la executare il reprezinta lamurirea intelesului titlului, reprezentat de sentinta nr. 1857/2005 a Tribunalului Harghita.

Contestatia, astfel precizata, a fost respinsa prin sentinta civila nr. 138 din 8 februarie 2007 a Tribunalului Harghita, retinandu-se in considerentele acesteia ca hotararea a carei lamurire s-a solicitat, este clara  si nu prezinta ambiguitati.

In situatia in care contestatorul se considera vatamat prin actele de executare indeplinite, acesta are posibilitatea ca, in conditiile art. 399 C.proc. civ., sa formuleze contestatie la executare propriu-zisa, la instanta de executare.

Apelul declarat de contestator impotriva acestei sentinte, a fost respins prin decizia civila nr. 55/A din 9 mai 2007 a Curtii de Apel  Targu – Mures.

S-a apreciat ca fiind corecta dezlegarea data de prima instanta contestatiei la titlu, fata de imprejurarea ca hotararea a carei lamurire s-a cerut pe aceasta cale, contine dispozitii clare, nesusceptibile de echivoc si de interpretare.

Astfel, conform sentintei mentionate, admitandu-se plangerea formulata in conditiile Legii nr. 10/2001, s-au stabilit pe seama reclamantilor masuri reparatorii in echivalent banesc, in cuantum de 8.839 RON, pentru constructii demolate si teren aferent; a fost obligat Consiliul local Harghita la plata sumei de 531,90 RON cheltuieli de judecata.

Cum contestatorul si-a intemeiat contestatia pe prevederile art. 400 alin. (2) C.proc.civ., rezulta ca, in mod corect, nu se putea proceda pe acest temei, la explicarea intelesului, intinderii sau aplicarii dispozitivului unei hotarari clare.

Eventualul prejudiciu incercat prin intocmirea actelor de executare deschide calea contestatiei reglementate de art. 399 C.proc.civ., asa cum corect a apreciat si prima instanta.

Decizia a fost atacata cu recurs de catre contestator, care a sustinut caracterul nelegal al acesteia, sub urmatoarele aspecte:
Instantele au interpretat in mod gresit contestatia formulata si textele de lege incidente, retinand ca nu este posibil ca pe calea contestatiei la titlu sa se adauge la hotarare sau sa se stabileasca procedura de urmat pentru punerea in executare a acesteia, cata vreme nu s-a solicitat o asemenea masura.

Indrumarea contestatorului, conform considerentelor sentintei si deciziei, la a formula contestatie impotriva executarii silite, daca se considera vatamat prin executarea silita, este neintemeiata, deoarece, in speta, nu se contesta masurile de executare silita, ci gresita interpretare a partii dispozitive a hotararii ce constituie titlu, fiind necesara lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului.

Raportat la natura litigiului solutionat prin sentinta a carei executare s-a solicitat, rezulta neindoielnic, ca obligatia stabilita pe seama Consiliului judetean Harghita a fost indeplinita prin emiterea dispozitiei nr. 777/2006, conform careia s-a transmis propunerea de acordare a masurilor reparatorii catre Autoritatea pentru Restituirea Proprietatilor – Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, singura competenta sa aprecieze asupra masurilor reparatorii cuvenite.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

Recursul nu este fondat.

Astfel cum in mod corect au retinut instantele de fond si de apel, hotararea, ce face obiectul contestatiei, nu contine dispozitii contradictorii, echivoce,  care sa impuna necesitatea unor lamuriri sau interpretari, in functie de care sa se realizeze executarea.

Conform dispozitivului sentintei, urmare a anularii dispozitiei emise de Consiliul judetean in solutionarea notificarii, a fost stabilit in favoarea reclamantilor dreptul la masuri reparatorii in echivalent banesc, in cuantum de 8.839 RON.

Sustinerea recurentului, in sensul ca instantele ar fi denaturat intelesul contestatiei si al textelor de lege incidente, nu poate fi primita, avand in vedere temeiul juridic pe care acesta si-a fundamentat demersul judiciar.

Astfel,  analiza instantelor s-a realizat in cadrul procesual stabilit de catre contestator, prin indicarea dispozitiilor art. 400 alin.(2) C.proc.civ., raportat la care s-a concluzionat asupra netemeiniciei contestatiei.

In fapt, nemultumirea contestatorului nu vizeaza continutul titlului,  sesizand de altfel, in mod corect, ca acesta nu stabileste obligatii in sarcina sa, ci doar recunoaste indreptatirea reclamantilor la masuri reparatorii, ci modalitatea in care s-a procedat la punerea in executare a acestuia, prin emiterea de catre executor a somatiei, la adresa Consiliului judetean Harghita.

Modalitatea defectuoasa in care dispozitiile clare ale hotararii, (ce recunosc, in procedura Legii nr. 10/2001, dreptul la masuri reparatorii in echivalent, fara sa puna acordarea acestora in sarcina unitatii detinatoare, avand in vedere modalitatea de valorificare a acestora, conform normelor speciale in materie) sunt aduse la indeplinire, nu deschide calea contestatiei la titlu.

Contrar sustinerii recurentului, instantele fondului au retinut corect ca pretinsa vatamare semnalata de contestator decurge din actul de executare indeplinit.

Calea procedurala de indreptare a acestei neregularitati, nu este insa, aceea a contestatiei la titlu reglementata de art. 400 alin. (2) C.proc.civ., ci aceea a contestatiei la executarea propriu-zisa, in conditiile prevazute de art. 399 alin. (1) teza I C.proc.civ.

In consecinta, s-a constatat ca hotararile pronuntate in cauza sunt legale, raportat la cadrul juridic in care s-a desfasurat judecata, ca s-a facut o corecta aplicare a prevederilor in materie, atunci cand s-a concluzionat ca, fata de o hotarare al carei dispozitiv este clar, nu poate fi admisa contestatia la titlu.

Ca atare, nesubzistand motivul de nelegalitate invocat, prevazut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. (incadrabil in realitate, in dispozitiile art. 304 pct. 5 C. proc.civ., fata de normele de procedura a caror incalcare s-a pretins), recursul a fost respins ca nefondat.

---

     » Raspundere civila delictuala. Daune morale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de desbagubire pentru imobilul expropriat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Solicitare pe cale de ordonant presidentiala.Suspendarea masurii complemetare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de aplicare amenda civila. Legea nr. 10/2001. Competenta 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil