Contestatie la executare. Incident anterior judecarii cauzei. Inadmisibilitate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept penal. Drept procesual penal, contestatie la executare, expulzare, incident anterior judecarii cauzei



Contestatia la executare formulata in temeiul art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., prin care se solicita inlaturarea masurii de siguranta a expulzarii, deoarece condamnatul ar fi supus unor tratamente inumane in tara de origine prin executarea unei pedepse, este inadmisibila, daca hotararea de condamnare in tara de origine este anterioara celei prin care s-a dispus expulzarea de instanta romana, intrucat  incidentul invocat de condamnat este anterior judecarii procesului in Romania, iar nu ivit in cursul executarii pedepsei. 

I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1407 din 24 februarie 2005

C. proc. pen., art. 461 alin. (1) lit. d)

 Prin sentinta nr. 1030 din 26 august 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, a admis contestatia la executare formulata de condamnatul E.S., cetatean strain, si a dispus inlaturarea executarii masurii de siguranta a expulzarii stabilita prin sentinta nr. 231 din 19 decembrie 1996 a Tribunalului Bucuresti, sectia I penala.
           
Instanta a retinut ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute in art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., intrucat in cursul executarii hotararii s-a ivit un incident, constand in condamnarea contestatorului in tara de origine la o pedeapsa cu munca silnica pe viata la 11 noiembrie 1995, situatie in care, in tara de origine, ar fi supus unor tratamente inumane.
           
Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, prin decizia nr. 751 din 19 octombrie 2004, a admis apelul procurorului, a desfiintat sentinta primei instante si a respins contestatia la executare ca inadmisibila.
           
Recursul declarat de condamnat este nefondat.
           
Potrivit prevederilor art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestatia la executare se poate face cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
           
Pentru ca incidentul la care fac referire aceste prevederi sa poata constitui motiv de contestatie la executare se impune indeplinirea cumulativa a doua conditii, si anume incidentul sa se iveasca in cursul executarii pedepsei si sa se refere la executarea hotararii, fara a atrage schimbari in dispozitivul acesteia.
           
Cum prin contestatia formulata condamnatul a invocat motive anterioare judecarii procesului, neexistand, deci, un incident ivit in cursul executarii pedepsei, asa cum prevede art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., in mod corect instanta de apel a desfiintat hotararea primei instante si a respins contestatia, si, in consecinta, recursul declarat de condamnat a fost respins.
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal