AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 23 Noiembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Contestatie la executare intemeiata pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 15-Iul-2011

Tags: contestatie privitoare la dispozitiile civile

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 593 din 18 aprilie 2011

In conformitate cu dispozitiile art. 461 alin. (2) si ale art. 463 alin. (1) C. proc. pen., contestatia la executare intemeiata pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. privitoare la dispozitiile civile se judeca de instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. In cazul in care se invoca o nelamurire cu privire la hotararea pronuntata de prima instanta, referitoare la data cursului monedei euro la care se face plata despagubirilor stabilite in aceasta moneda, competenta de judecata a contestatiei la executare ii revine primei instanta, iar nu instantei de recurs care a modificat numai cuantumul despagubirilor stabilite in moneda euro, intrucat ceea ce se executa, in sensul prevederilor art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este dispozitia privind obligarea la plata despagubirilor prevazuta in hotararea primei instante, iar nu dispozitia prevazuta in decizia instantei de recurs, prin care a fost modificat cuantumul despagubirilor.

Prin sentinta civila nr. 9763 din 17 noiembrie 2010, Judecatoria Bacau, Sectia civila, a admis exceptia necompetentei materiale privind capatul de cerere avand ca obiect contestatia vizand lamurirea titlului executoriu si a declinat in favoarea Curtii de Apel Bacau cererea avand ca obiect contestatia cu referire la lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu.

Pentru a dispune astfel, Judecatoria Bacau a retinut urmatoarele:
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, la data de 8 octombrie 2010, contestatoarea societatea comerciala O. a formulat in contradictoriu cu S.D. contestatie impotriva somatiei nr. 245 din 5 octombrie 2010 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc M.I. si contestatie privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu. Contestatoarea a solicitat si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.

In ce priveste contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu, s-a aratat ca prin decizia penala nr. 374 din 17 iunie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau a fost respins recursul formulat de societatea comerciala O., aceasta fiind obligata la plata sumei de 150.000 euro echivalent in lei, dar fara a se mentiona la data carui curs euro se va face plata acestor despagubiri, lucru ce se impune a fi lamurit din punctul de vedere al contestatoarei.

Ulterior, contestatoarea a formulat precizari la actiune, aratand ca titlul executoriu este sentinta penala nr. 87 din 20 ianuarie 2010 pronuntata de Judecatoria Bacau, modificata prin decizia penala nr. 374 din 17 iunie 2010, situatie in care hotararea ce trebuie lamurita este sentinta penala nr. 87 din 20 ianuarie 2010.

La termenul din 17 noiembrie 2010, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Bacau, in favoarea Curtii de Apel Bacau, pentru capatul de cerere avand ca obiect lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu.

Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale raportat la acte dosarului si la dispozitiile legale incidente, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., hotararile instantelor penale devin executorii la data cand au ramas definitive.

Potrivit dispozitiilor art. 416 C. proc. pen., „hotararile primei instante raman definitive:

1. la data pronuntarii, cand hotararea nu este supusa apelului si nici recursului;
2. la data expirarii termenului de apel:
a)  cand nu s-a declarat apel in termen;
b) cand apelul declarat a fost retras inauntrul termenului”, iar potrivit dispozitiilor art. 417 C. proc. pen., „hotararea instantei de recurs ramane definitiva la data pronuntarii acesteia cand:

   a) recursul a fost admis si procesul a luat sfarsit in fata instantei de recurs, fara rejudecare;
   b) cauza a fost rejudecata de catre instanta de recurs, dupa admiterea recursului;
   c) cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, in cazul respingerii recursului.”

In consecinta, titlul executoriu ce sta la baza executarii silite in prezenta cauza este decizia penala nr. 374 din 17 iunie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau (prin care a fost casata in parte atat decizia din apel, cat si sentinta penala pronuntata de Judecatoria Bacau, numai cu privire la cuantumul daunelor morale acordate partii civile si gresita obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecata), aceasta continand dispozitii susceptibile a fi puse in executare silita, iar nu sentinta penala nr. 87 din 20 ianuarie 2010 pronuntata de Judecatoria Bacau.

Conform dispozitiilor art. 446 C. proc. pen., „dispozitiile din hotararea penala privitoare la despagubirile civile si la cheltuielile judiciare cuvenite partilor se executa potrivit legii civile”, iar conform dispozitiilor art. 400 alin. (2) C. proc. civ., „contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.”

Fata de dispozitiile legale mai sus analizate, instanta a constatat intemeiata exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Bacau, motiv pentru care a admis-o si, in temeiul dispozitiilor art. 158 alin (3) C. proc. civ., a trimis cererea avand ca obiect contestatie privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu instantei competente, respectiv Curtii de Apel Bacau.

In temeiul dispozitiilor art. 165 C. proc. civ., a disjuns capetele de cerere avand ca obiect contestatia la executarea silita si suspendarea formelor de executare.

Curtea de Apel Bacau, investita cu solutionarea cauzei in urma declinarii de competenta, in temeiul art. 42 C. proc. pen. coroborat cu art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Bacau si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

In motivarea solutiei, curtea de apel a invocat urmatoarele aspecte:

Cazul de contestatie la executare prevazut in art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. poate fi invocat atunci cand se iveste o nelamurire cu privire la hotararea ce se executa sau vreo impiedicare la executare.

Competenta de a rezolva contestatia la executare revine unor instante diferite, in functie de cazul pe care se intemeiaza contestatia.

In art. 461 alin. (2) C. proc. pen. se arata ca in cazurile prevazute la lit. a), b) si d) contestatia se face, dupa caz, la instanta prevazuta in alin. (1) sau (6) al art. 460, iar in cazul prevazut la lit. c), la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.

Prin contestatia la executare formulata in prezenta cauza, societatea comerciala O. a solicitat lamurirea dispozitivului sentintei penale nr. 87 din 20 ianuarie 2010, hotarare pronuntata de Sectia penala a Judecatoriei Bacau, asa cum a fost modificata prind decizia penala nr. 374 din 17 iunie 2010.
Prin decizia penala mentionata, au fost casate in parte hotararile pronuntate in cauza, doar in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, care a fost majorat la suma de 150.000 euro de la 70.000 euro, dispozitia privind plata sumei de bani reprezentand despagubiri civile, cu titlu de daune morale, ramanand neschimbata.

In opinia curtii de apel, ceea ce se executa, in sensul prevederilor legale mai sus analizate, este dispozitia data prin minuta intocmita cu ocazia deliberarilor pe fond a cauzei de catre Judecatoria Bacau, care a dispus plata acestei sume, iar nu dispozitivul deciziei penale pronuntate in recurs si care a vizat doar catimea despagubirilor penale, nu si dispozitia de plata.

In conditiile in care aceasta dispozitie privind plata despagubirilor civile cu titlu de daune morale ar fi fost dispusa pentru prima data de catre instanta de recurs, competenta de solutionare a cererii privind lamurirea dispozitivului deciziei ar fi revenit cu certitudine acestei instante, prin interpretarea ca ceea ce se executa este dispozitivul hotararii penale prin care iau decizii executorii.

In consecinta, retinand ca instanta de executare este instanta care a dispus executarea dispozitiei de plata in sarcina petentei, respectiv Judecatoria Bacau, Sectia penala, iar formularea cererii a vizat in mod expres dispozitivul sentintei penale a acestei instante, asa cum rezulta din continutul cererii aflata la dosar, Curtea de Apel Bacau, in temeiul art. 42 C. proc. pen. coroborat cu art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Bacau, ca instanta de executare a sentintei penale de condamnare si de obligare la plata de despagubiri civile.

Constatand ca in cauza a intervenit un conflict negativ de competenta, s-a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Examinand conflictul negativ de competenta creat, Inalta Curte de Casatie si Justitie expune:

Interpretarea logica a dispozitiilor art. 463 C. proc. pen. - text de lege ce reglementeaza contestatia privitoare la dispozitiile civile - conduce la concluzia ca, in ipoteza prevazuta in art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., precum in speta de fata, si anume contestatia la executare formulata cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea ce se executa sau vreo impiedicare la executare, competenta de solutionare apartine instantei care a pronuntat hotararea ce se executa.

In prezenta cauza, contestatoarea a solicitat lamurirea dispozitiilor sentintei penale nr. 87 din 20 ianuarie 2010, hotarare pronuntata de Sectia penala a Judecatoriei Bacau, prin care, dezlegand actiunea penala, instanta a procedat si la solutionarea actiunii civile adiacente exercitate in cauza.
Sentinta penala invocata a fost modificata, in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale acordate partii civile, prin decizia penala nr. 374 din 17 iunie 2010 a Curtii de Apel Bacau, prin care au fost casate in parte atat decizia nr. 168/A din 22 aprilie 2010, cat si sentinta penala nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecatoriei Bacau.

Desi sentinta penala nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecatoriei Bacau a fost modificata in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, este de necontestat aspectul ca dispozitia privind plata unei sume de bani, cu titlu de daune morale, astfel cum s-a statuat initial de catre instanta de executare - Judecatoria Bacau, a ramas neschimbata, ceea ce a suportat modificare fiind catimea ei, nu dispozitia de plata.

Prin urmare, prin modificarea adusa sentintei instantei de executare, Curtea de Apel Bacau nu a devenit instanta care a pronuntat hotararea ce urmeaza a se executa, intrucat obligarea la plata daunelor morale nu s-a dispus prima data de catre instanta de recurs, ci de catre Judecatoria Bacau care a dispus plata daunelor morale.

De altfel, este de observat ca insasi contestatoarea, in cuprinsul contestatiei la executare formulate in temeiul art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a solicitat in mod expres lamurirea dispozitivului sentintei penale nr. 87 din 20 ianuarie 2010 a Judecatoriei Bacau.

Apreciind ca ceea ce urmeaza a se executa, in sensul dispozitiilor art. 461 alin. (1) lit. c) si art. 463 alin. (1) C. proc. pen., este dispozitia de obligare la plata daunelor morale, statuata prin sentinta instantei de executare (Judecatoria Bacau), si nu dispozitivul deciziei penale a instantei de recurs, prin care a fost modificata catimea despagubirilor, dispozitia de plata fiind anterioara, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a contestatiei la executare in favoarea Judecatoriei Bacau, instanta careia i s-a trimis dosarul.





Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Plangere impotriva masurilor luate de catre administratia penitenciarelor privitoare la exercitarea drepturilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Viol. Plangere prealabila. Retragerea plangerii prealabile. Impacarea partilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Contestatie in anulare. Termen. Hotarare privind solutiile de netrimitere in judecata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Contestatie la executare. Incident anterior judecarii cauzei. Inadmisibilitate  
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Recurs. Actiune civila. Omisiunea de a solicita datele necesare exercitarii din oficiu a actiunii civile 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal