AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 2 Octombrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Contract de prestari servicii. Actiune in anularea hotararii arbitrale. Motive

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011

Tags: contract de prestari servicii, daune materiale, denuntare unilaterala, hotarare arbitrala, actiune arbitrala, motive de ordine publica, reziliere

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Dispozitiile art.969 Cod civil nu sunt norme de ordine publica si nici nu pot fi considerate drept norme imperative in sensul avut in vedere de prevederile art.364 lit.i Cod procedura civila.
Sectia comerciala, Decizia nr.3197 din 3 decembrie 2009


C. proc. civ., art.364 lit.i
C. civ., art.969, art.979

Prin cererea inregistrata la 31 octombrie 2007 la Curtea de Arbitraj Comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie Arad si precizata la 15 februarie 2008, reclamanta S.C. I. SRL Arad a solicitat obligarea paratei S.C. D.P.R. SRL Sannicolau Mare la plata sumei de 129.104,60 lei reprezentand contravaloare facturi neachitate pana la data de 21 septembrie 2007, la plata daunelor materiale suportate de reclamanta ca urmare a denuntarii unilaterale abuzive a contractului de catre parata, reprezentand diferenta dintre contravaloarea meniului aferent unui numar de 50 de persoane pe zi, calculate pentru perioada 22 septembrie 2007 – 14 martie 2008, si cheltuielile aferente prestarii serviciilor mentionate, precum si rezilierea contractului intervenit intre parti, cu cheltuieli de judecata.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



            Prin hotararea nr.13/9 mai 2008, Tribunalul arbitral a admis in parte actiunea reclamantei si a respins capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sumei de 51.132 lei, reprezentand contravaloarea facturilor nr.133/2007, 134/2007, 135/2007, 140/2007, 141/2007 si 142/2007, a obligat parata la plata sumei de 158.752 lei cu titlu de daune-interese rezultate din neexecutarea partiala a contractului de prestari servicii nr.26100 din 15 august 2007 incheiat intre parti, a respins capatul de cerere privind rezilierea contractului de prestari servicii mentionat, din culpa exclusiva a paratei.

            Impotriva hotararii arbitrale petenta parata a formulat actiune in anulare cu invocarea motivului prevazut de art.364 lit.i C. proc. civ.

            Petenta a sustinut ca hotararea arbitrala a fost pronuntata cu incalcarea bunelor moravuri, intrucat a fost obligata la plata de daune interese pentru servicii ce nu au fost efectiv prestate de catre reclamanta intimata, precum si pentru ca a fost data cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legii, invocand art.5 si 1332 C. civ., si art.1 din Decretul nr.31/1954, dar si art.5.1 si art.1.1 din contractul sinalagmatic incheiat intre parti, care este legea acestora.

            Prin sentinta civila nr.1 din 20 februarie 2009, Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala, a admis actiunea in anulare, a anulat hotararea arbitrala nr.13/2008 pronuntata de Comisia de Arbitraj Comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie Arad si, pe fond, a respins actiunea formulata de reclamanta.

            Instanta a retinut ca dispozitiile art.364 lit.i C. proc. civ. sunt incidente in sensul incalcarii dispozitiilor contractuale cu raportare la dispozitiile art. 979 C. civ., iar pentru a respinge actiunea reclamantei, pe fond, a retinut ca petenta parata a denuntat unilateral contractul, in mod valabil, notificand aceasta in scris si cu buna-credinta reclamantei, astfel ca nu datoreaza daunele interese solicitate. De asemenea, instanta a mai retinut faptul ca petenta parata si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract fata de reclamanta intimata achitand parte din contravaloarea facturilor emise de aceasta pentru serviciile prestate in mod efectiv pana la data de 17 septembrie 2007, data denuntarii unilaterale a contractului, si penalitatile de intarziere aferente.

            Impotriva sentintei de mai sus reclamanta intimata a declarat recurs cu invocarea art.304 pct.8 si 9 si ale art.3041 C. proc. civ.
            Recurenta a criticat hotararea pentru gresita aplicare a dispozitiilor art. 364 lit.i C. proc. civ., aceasta retinand neintemeiat ca hotararea arbitrala in cauza ar fi fost pronuntata cu incalcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori a dispozitiilor imperative ale legii, instanta considerand eronat ca dispozitiile contractului incheiat de parti ar reprezenta norme de ordine publica prin raportare la prevederile art. 969 C. civ. si ca incalcarea acestora ar afecta bunele moravuri.

            Recurenta a mai criticat instanta si pentru solutia pronuntata pe fondul cauzei, pe care o considera netemeinica si nelegala, fiind data cu gresita interpretare a clauzelor contractului, respectiv a dispozitiilor art.5.1, si cu gresita aplicare a legii, respectiv a prevederilor art.969-970, art.1073, 1074 si urmatoarele, ale art.1081 si urm., ale art.1084 si 1021 C. civ.
            Recursul reclamantei este fondat.

            Ignorand specificitatea actiunii in anularea unei hotarari arbitrale, care nu permite instantei cenzurarea temeiniciei respectivei hotarari, ci numai un control judecatoresc al legalitatii acesteia din perspectiva motivelor prevazute limitativ de art. 364 lit.a-i C. proc. civ., instanta criticata a expediat acest control de legalitate solicitat de petenta parata in lumina motivului prevazut de art. 364 lit.i C. proc. civ., facand o trimitere la art. 979 C. civ. – si aceasta eronata, instanta intelegand, de fapt, sa se refere la dispozitiile art. 969 C. civ. – si a procedat la analiza actiunii arbitrale si a apararilor formulate in cadrul procesului arbitral pentru a ajunge la concluzia ca tribunalul arbitral a dat hotararea cu incalcarea dispozitiilor contractuale, aspect care, in opinia netemeinica a instantei, ar atrage incidenta dispozitiilor art.364 lit.i C. proc. civ.

            Intregul rationament al instantei este profund eronat, aceasta ignorand ca dispozitiile art.969 C. civ. nu sunt norme de ordine publica si nici nu pot fi considerate drept norme imperative ale legii in sensul avut in vedere de prevederile art.364 lit.i Cod procedura civila.

            Este ceea ce rezulta din chiar formularea art. 969 C. civ., potrivit caruia conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, acestea putand fi revocate prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.

            Cata vreme contractul este numai legea partilor contractante, si cata vreme acestea il pot modifica prin consimtamantul lor mutual, clauzele unui contract nu pot fi considerate nici ca fiind de ordine publica, iar art. 969 C. civ. nu poate fi calificat ca dispozitie imperativa de lege vizata de art.364 lit.i C. proc. civ.

            Examinand hotararea arbitrala criticata de petenta parata, prin prisma motivului prevazut de art.364 lit.i C. proc. civ., fara a indica, insa, dispozitiile de ordine publica sau dispozitiile imperative ale legii incalcate de tribunalul arbitral, formuland doar critici referitoare la modul de solutionare a fondului litigiului si considerand ca fara a preciza nici care sunt acele bune moravuri incalcate prin dispozitivul hotararii atacate, s-a constatat ca sunt neintemeiate criticile avansate de petenta parata prin actiunea in anulare, hotararea arbitrala fiind legala si temeinica, pronuntata cu respectarea ordinii publice, a bunelor moravuri si a dispozitiilor imperative ale legii, sentinta instantei judecatoresti recurata fiind astfel nelegala si netemeinica sub aspectul admiterii actiunii in anulare formulata de petenta parata.

In consecinta, recursul declarat de recurenta reclamanta impotriva acestei hotarari a fost admis si, cu aplicarea dispozitiilor art.312 alin.1 si 3 C. proc. civ., sentinta recurata a fost modificata in sensul ca actiunea in anulare a hotararii arbitrale a fost respinsa.
 




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Actiune in pretentii. Solutionarea cauzei in baza unei expertize incomplete 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Actiune in despagubiri civile in executarea contractului de asigurare de bunuri. Incidenta art. 50 alin. 1 pct.e) si f) din contract 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de asigurare de viata aferent contractului de credit . Nerespectarea de catre asigurator a obligatiilor asumate prin polita de asigurare de viata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Conditii pentru promovarea contestatiei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Hotarare comerciala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial