Contract de prestari servicii. Contract sinalagmatic. Pactul comisoriu

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Aug-2011

Tags: contract de prestari servicii, cntract sinalagmatic, pactul comisoriu, reziliere conventionala



Potrivit art.1021 C.civ. partea indreptatita in privinta careia angajamentul nu s-a executat se poate adresa instantei de judecata pentru a cere desfiintarea contractului cu daune interese, dar partile pot insera in contractul sinalagmatic cu executare succesiva o clauza privind rezilierea conventionala.
            
Completul de 9 judecatori, decizia nr.136 din 25 noiembrie 2002
 
Prin sentinta civila nr.984/S din 3 noiembrie 1998 a Tribunalului Brasov, a fost respinsa cererea reclamantei RA „T” impotriva paratei SC „C” SA Brasov, instanta   retinand ca reclamanta nu a dovedit care dintre obligatiile contractuale nu a fost indeplinita de parata, in legatua cu rezilierea contractului de prestari servicii. 

Prin decizia nr.278/A din 17 martie 2000, Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ, investita ca urmare a admiterii cererii de stramutare a judecatii, a admis apelul declarat de reclamanta si a schimbat sentinta primei instante, admitand actiunea  si a obligat parata sa predea bunurile transmise in baza contractului.

In motivarea deciziei, instanta de apel a retinut ca in contractul de prestari servicii  au fost concretizate obligatiile paratei prestatoare. Din probele administrate, inscrisuri si expertiza tehnica efectuata in cauza, a rezultat ca parata nu a manifestat interes si preocupare in executarea contractului, nerealizand nici o reparatie capitala, nici o extindere si nici o reinnoire, ba mai mult, prin modificarile aduse sistemului de asigurare, centralele termice prezinta o reducere a sigurantei in exploatare.

Cu referire la art.9 din contract, in baza pactului comisoriu stipulat, reclamanta a comunicat paratei prin doua adrese urmarea neindeplinirii obligatiilor asumate prin contract. Datorita ramanerii fara raspuns la primul avertisment, reclamanta a declarat rezilierea potrivit pactului comisoriu, iar parata a declarat recurs in baza  dispozitiilor art.304 pct.8 C.proc.civ., sustinand ca instanta de apel a interpretat eronat clauzele contractului, si a aplicat gresit dispozitiile art.1020-1021 C.civ.

Curtea Suprema de Justitie - Sectia comerciala, prin decizia nr.499 din 30 ianuarie 2002, a respins recursul ca nefondat.
S-a declarat recurs in anulare, intemeiat pe dispozitiile art.330 pct.2 C.proc.civ., sustinandu-se ca hotararile sunt vadit netemeinice fiind pronuntate cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond. 

S-a relevat, in raport cu temeiurile diferite ale rezilierii judiciare si rezilierii conventionale si fata de formularea ambigua a cererii reconventionale si a precizarilor ulterioare, ca era necesar ca instanta sa stabileasca daca trebuia sa se constate  rezilierea de drept a contractului. Or, aplicand dispozitiile art.9 din contract, prin care se instituia un pact comisoriu expres de gradul III, instanta nu mai avea dreptul sa  examineze daca parata se afla sau nu in culpa.

S-a mai sustinut ca cele doua avertismente comunicate paratei de catre reclamanta nu sunt relevante sub aspectul aplicarii art.9 din contract, intrucat din actele dosarului rezulta ca partile au continuat executarea contractului si ulterior emiterii acestora, ceea ce atesta ca nu a intervenit rezolutiunea conventionala.

Examinand cauza prin prisma criticilor formulate, s-a constatat ca prin art.9 din contractul de prestari servicii incheiat la 17 mai 1993 intre reclamanta in calitate de client si parata in calitate de prestator, s-a convenit un pact comisoriu expres de gradul III,           prevazand rezilierea contractului de plin drept, la simpla initiativa a partii indreptatite in cazul in care al doilea avertisment a ramas fara efect in termen de 10 zile. S-a mai prevazut ca partea va proceda la un prim avertisment, solicitand partii in culpa indeplinirea obligatiilor contractuale intr-un termen de 15 zile. Totodata, s-a mai stabilit conditia ca cel de al doilea avertisment sa precizeze intentia partii lezate de a proceda la rezilierea contractului.

Reclamanta a comunicat paratei primul avertisment la 10 august 1995, al doilea avertisment la 13 septembrie 1995, iar la 22 septembrie 1995 a comunicat paratei rezilierea contractului.    

Constatand ca prin art.9 din contract partile au prevazut expres o clauza rezolutorie, inlocuind astfel actiunea in reziliere judiciara cu rezilierea conventionala in baza unui pact comisoriu expres de gradul III si ca reclamanta s-a conformat dispozitiilor privind conditiile declararii rezilierii, asa cum acestea au fost stabilite prin clauza mentionata, instanta de apel a admis apelul declarat de reclamanta si a schimbat sentinta atacata, in sensul ca a admis actiunea.

Valorificand pactul comisoriu de gradul III, potrivit caruia simpla indeplinire a scadentei antreneaza rezilierea contractului, instanta s-a pronuntat in limitele sesizarii, conform art.129 alin.6  C.proc.civ., asa incat prima critica formulata prin recursul in anulare este neintemeiata.

In raport cu efectul mentionat al pactului comisoriu, fata de care instanta de judecata nu are decat a constata rezilierea conventionala a contractului, executarea ulterioara a obligatiilor este lipsita de relevanta asa incat aceste imprejurari nu pot fi apreciate nici ca o anulare a efectelor pactului comisoriu, nici ca un nou contract al partilor, astfel ca si cea de a doua critica formulata prin recursul in anulare este  neintemeiata.

Pe de alta parte, urmeaza a considera neintemeiata si cea de a treia critica formulata prin recursul in anulare, fata de constatarea rezilierii conventionale si concluziile expertizei efectuate in cauza, ce nu exclude culpa paratei.

Insa, potrivit art.1021 C.civ. rezilierea nu opereaza de plin drept, partea indreptatita trebuind a se adresa instantei de judecata, dar partile pot insera in contractul sinalagmatic cu executare succesiva o clauza privind rezilierea conventionala, clauza perfect valabila.

Examinand, prin comparatie rezilierea judiciara si rezilierea conventionala, se constata ca ambele au ca temei juridic reciprocitatea si interdependenta obligatiilor din contractul sinalagmatic, iar neexecutarea obligatiilor de catre una dintre partile contractante are ca efect incetarea efectelor contractului, in ambele cazuri.

Diferenta intre acestea consta in modul de valorificare, rezilierea conventionala (cu referire la pactele comisorii mai energice de gradul II si mai ales de gradul III) inlatura inconvenientele decurgand din clarificarea cu intarziere a situatiei creditorului in timp ce aceasta situatie se intalneste prin sesizarea instantei, in cazul rezilierii judiciare.

Ca atare, constatarea rezilierii conventionale a contractului a inlaturat obligatia examinarii cererii ulterioare a reclamantei.

Pe de alta parte, avand in vedere legitimarea procesuala activa exclusiva a creditorului obligatiei neindeplinite de a cere rezilierea, aspectul invocat prin recursul in anulare nu poate fi sustinut in favoarea paratei, avand calitatea de debitor al obligatiei neindeplinite.

Mai mult, dat fiind caracterul recursului in anulare de cale extraordinara de atac, examinarea hotararilor intrate in puterea lucrului judecat nu poate fi extinsa, acordandu-i-se in activitatea de judecata un continut si o finalitate mai largi decat cele intentionate de legiuitor.

 Accesul la aceasta cale de atac, cu referire la teza I a motivului de casare reglementat prin art.330 pct.2 C.proc.civ., vizeaza exclusiv acele hotarari pronuntate cu incalcarea unor dispozitii legale de ordine publica care au determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond, iar cu referire la teza II a acestui motiv de casare, aptitudinea functionala a acestei cai de atac este data de constatarea caracterului antitetic al hotararii atacate in raport cu concluzia pe care materialul probator administrat in cauza o impunea, respectiv vadita netemeinicie, ceea ce nu este cazul in speta.

In consecinta, Curtea a respins recursul in anulare  ca nefondat.
 

---

     » Impozit pe profit. Cheltuieli deductibile din contractul de leasing 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Contract de asociere in participatiune. Contract subsecvent de inchiriere a spatiului comercial.Validitate. Conditii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Actiune in revendicare. Imobil preluat in mod abuziv de stat in baza Decretului nr. 223/1974 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Contract de donatie.Apartament donat statului. Actiune in anularea contractului pentru lipsa intentiei de a gratifica 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene