Contraventie prevazuta la art. 99 alin.2 rap. la art. 108 alin.1 liz.a) pct.2 din OUG nr. 195/2002. Fapta perceputa nemijlocit de agentul constatator

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011

Tags: agent constatator, contraventie, codul civil



Deliberand asupra recursului contraventional de fata, constata:
Prin plangerea inregistrata de Judecatoria Buzau sub nr. 3717/200/2010 din 22.03.2010 petentul A C a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5269811 din 5.02.2010 in baza caruia a fost sanctionat cu 2 puncte amenda in cuantum de 120 lei si 2 puncte de penalizare pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 99 alin. 2 in referire la art. 108 alin. 1 lit a ) pct. 2 din OUG nr. 195/2002.
In motivarea plangerii, petentul a sustinut ca procesul verbal de contraventie este afectat de nulitate intrucat in cuprinsul acestuia nu s-au consemnat obiectiunile formulate si nici datele sale personale referitor la ocupatia si locul de munca, incalcandu-se astfel prevederile art. 16 alin . 1 si 7 din OG nr. 2/2001.

Pe fond , petentul a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa in sensul ca in timp ce conducea autoturismul ar fi folosit telefonul mobil , abuzul agentului constatator concretizandu-se si in incheierea unui al doilea proces verbal de contraventie seria CC nr. 5405768 /5.02.2010, pentru pretins traversarea strazii in calitate de pieton , pe culoarea rosie a semaforului.
Intimatul a formulat intampinare in temeiul art. 115-118 din Codul de procedura civila , solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 6148 din 5.10.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis plangerea ca intemeiata, dispunandu-se anularea procesului verbal de contraventie .

Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut sub aspectul temeiniciei ca fapta contraventionala retinuta de agentul constatator prin procesul verbal contestat nu a fost probata, nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie a petentului A C , sens in care s-au invocat prevederile art. 6 din CEDO, precum si jurisprudenta Curtii, in materie.

S-a constatat ,de asemenea , ca sustinerile petentului referitoare la atitudinea abuziva a agentilor constatatori se confirma si prin incheierea concomitenta, la orele 18,55 a doua procese verbale de contraventie , unul pentru utilizarea telefonului in timpul mersului si altul pentru traversarea strazii ca pieton pe culoarea rosie a semaforului electric .

Instanta nu a primit, celelalte motive de critica , retinand ca procesul verbal contestat a fost incheiat cu respectarea cerintelor prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 17 din Codul de procedura civila.

Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul in termen legal conform art. 34 alin . 2 din OG nr. 2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar .

In expunerea motivelor de recurs , intimatul a invocat : pronuntarea gresita a instantei , prin considerentele sentintei asupra altui proces verbal de contraventie ce priveste alta persoana ; perceperea nemijlocita a faptei de catre agentul constatator de natura sa fundamenteze temeinicia actului incheiat in conditiile in care petentul nici macar nu s-a infatisat in instanta pentru a-si proba nevinovatia ; precum si sentinta civila nr. 6429/13.10.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. 3718/200/2010 prin care s-a respins plangerea formulata impotriva procesului verbal seria CC nr.5405768/5.02.2010 privindu-l pe contravenient .

Prin decizia nr. 3 din 3.01.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a admis recursul ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul respingerii plangerii ca neintemeiata.

Hotarand astfel , tribunalul a retinut in fapt si in drept :

Prin procesul verbal contestat, s-a retinut in sarcina petentului comiterea contraventiei prev. la art. 99 alin . 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit a ) pct. 2 in referire la art. 36 alin . 2 din OUG nr. 195/2002, constand in folosirea telefonului mobil , neprevazut cu dispozitiv tip „ maini libere „ , in timp ce conducea autoturismul NT -06-ZOY , la data de 5.02.2010, pe strada Ion Baiesu din municipiul Buzau .
Fapta a fost perceputa nemijlocit de agentul constatator, iar petentul a refuzat sa semneze procesul verbal, imprejurare certificata sub semnatura martorului U D .

Desi petentul a sustinut prin plangerea introductiva ca nu a savarsit fapta contraventionala retinuta in sarcina sa , nu a solicitat administrarea vreunei probe de natura sa-i ateste nevinovatia si nici nu s-a infatisat in instanta la termenele stabilite pentru 20.04.2010 , 18.05.2010 , 29.06.2010 , 27.07.2010 si 5.10.2010.

In contextul expus, tribunalul apreciaza ca instanta fondului a anulat in mod gresit procesul verbal de contraventie , inlaturand prin consecinta sanctiunile aplicate de agentul constatator .

Faptul ca petentului i s-a incheiat in aceeasi zi un al doilea proces verbal de contraventie ce se identifica prin seria CC nr. 5405768, pentru savarsirea contraventiei de traversare a strazii Ion Baiesu , ca pieton , pe culoarea rosie a semaforului electric aflat in functie , nu constituie o imprejurare de natura sa califice drept abuziva conduita celuilalt agent constatator .

Dovada in acest sens este insasi sentinta civila nr. 6429 din 13.10.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. 3718/200/2010 prin care s-a respins ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal de contraventie respectiv .

Pentru considerentele expuse, in baza art. 312 alin. 2 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila , prin decizia nr. 3 din 3.01.2011, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul respingerii plangerii ca neintemeiata.

Prin consecinta, tribunalul nu a primit motivul de critica invocat sub aspectul trimiterii instantei fondului la un alt proces verbal de contraventie, la fila 4 alin. 4 al sentintei , considerand-o drept o eroare ce poate fi indreptata din oficiu, in aplicarea dispozitiilor art. 281 din Codul de procedura civila .

---

     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Promovarea la o instanta superioara. Judecator militar. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Comunicarea actelor fiscale. Neindeplinirea cerintelor procedurale. Incidenta prevederilor art. 103 din Codul de procedura civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Agentia Nationala de Administrare Fiscala. Activitate de inspectie fiscala a marilor contribuabili. Competenta materiala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Varsta de pensionare. Concurs pentru ocuparea unui post de conferentiar universitar. Conditii de participare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ