Distrugere si semnalizare falsa. Furt calificat. Incadrare juridica

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011

Tags: drept penal, distrugere si semnalizare falsa, furt calificat



Fapta inculpatilor, de a taia fire din cupru de la reteaua de telecomunicatii a CFR, fiind surprinsi de catre politisti dupa ce acestea au fost rulate pentru a fi transportate, intruneste atat elementele constitutive ale infractiunii de distrugere si semnalizare falsa prevazuta in art. 276 alin. (1) C. pen., cat si pe cele ale infractiunii de furt calificat, in forma consumata.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 4431 din 18 iulie 2005

C. pen., art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i), alin. (3) lit. c),
art. 278 alin. (1)

Prin sentinta penala nr. 115 din 15 februarie 2005, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul C.D. pentru savarsirea infractiunii de distrugere si semnalizare falsa prevazuta in art. 276 alin. (1) C. pen. si a infractiunii de furt calificat prevazuta in art. 208 raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) si i) si alin. (3) lit. c) din acelasi cod, iar pe inculpatii D.R. si R.A. pentru complicitate la savarsirea acestor infractiuni.
           
Instanta a retinut ca, la 14 octombrie 2004, inculpatul C.D., care avea asupra sa o lanterna si un cleste, impreuna cu coinculpatul D.R., dupa ce au ajuns la o halta CFR, au asteptat sa se intunece si s-au deplasat la o distanta de 500 m de halta de-a lungul caii ferate, unde inculpatul C.D. s-a urcat pe un stalp si a taiat cu ajutorul clestelui 10 fire din cupru de la reteaua de telecomunicatii a CFR. Ulterior, a taiat de la sol cablurile si celelalte capete, obtinand 20 de fire de cabluri, pe care impreuna cu inculpatii R.A. si D.R. le-au rulat; in timp ce rulau cablurile, au fost prinsi de catre politisti.
           
Prin decizia penala nr. 129 din 25 mai 2005, Curtea de Apel Cluj a respins apelurile inculpatilor D.R. si R.A., prin care au solicitat schimbarea incadrarii juridice din complicitate la savarsirea infractiunii de distrugere si semnalizare falsa prevazuta in art. 26 raportat la art. 276 alin. (1) C. pen. in complicitate la savarsirea infractiunii de distrugere si semnalizare falsa prevazuta in art. 26 raportat la art. 276 alin. (4) din acelasi cod, precum si schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat in tentativa la aceasta infractiune.
          
Recursurile declarate de inculpati sunt nefondate.
           
Incadrarea juridica a faptelor inculpatilor, de a taia cabluri telefonice apartinand retelei de telecomunicatii a CFR, in infractiunile prevazute in art. 26 raportat la art. 276 alin. (1) si art. 208-209 alin. (1) lit. a), g) si i) si alin. (3) lit. c) C. pen., este legala. 
           
Sub aspectul formei de vinovatie nu se poate retine culpa, ceea ce ar conduce la schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazuta in art. 26 raportat la art. 276 alin. (4) C. pen., intrucat inculpatii au actionat pe baza unei intelegeri prealabile, au prevazut rezultatul faptelor si, chiar daca nu au urmarit producerea rezultatului, au acceptat posibilitatea producerii acestuia.
           
Luand hotararea de a taia cabluri de cupru de la reteaua de telecomunicatii a CFR, inculpatii au avut reprezentarea posibilitatii producerii unor consecinte mai grave, acceptand astfel toate urmarile faptelor savarsite.
           
In ceea ce priveste infractiunea de furt calificat, activitatea inculpatilor nu a ramas in faza tentativei, intrucat au taiat efectiv 10 fire din cupru de la reteaua de telecomunicatii a CFR, dupa care au taiat de la sol cablurile si celelalte capete pe care le-au rulat pentru a le putea transporta.
           
Surprinderea lor de catre politisti, dupa ce cablurile au fost rulate, nu justifica retinerea tentativei, ci a infractiunii fapt consumat, asa cum in mod corect a retinut instanta de apel.
           
In consecinta, recursurile inculpatilor au fost respinse.
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Furt calificat. Hotarare pronuntata dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010. Cale de atac 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal