Evadare. Pedeapsa. Evadare comisa la data ramanerii definitive a hotararii anterioare de condamnare

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept penal, evadare, hotarare definitiva nepusa in executare, concurs real



In cazul dat, evadarea nu s-a produs din starea legala de executare a pedepsei, deoarece hotararea de condamnare, desi definitiva, nu fusese pusa in executare in ziua pronuntarii; inculpatul nefiind, deci, in executarea acelei pedepse, statutul sau juridic era de arestat preventiv, situatie in care prevederile art. 269 alin. (3) C. pen. nu erau incidente.
In atare caz, solutia corecta este aceea a regimului concursului real de infractiuni.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2165 din 30 martie 2005

C. pen., art. 269 alin. (3)

 Prin sentinta nr. 1029 din 26 august 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, a condamnat pe inculpatul T.S. la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare prevazuta in art. 269 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
           
Instanta a dispus ca inculpatul sa execute o pedeapsa anterioara  de 9 ani inchisoare, a contopit pedeapsa de 2 ani aplicata pentru evadare cu alte pedepse pentru fapte concurente cu aceasta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 9 ani inchisoare sporita cu un an, in total 10 ani inchisoare.
           
Instanta a retinut ca, la 27 iunie 2002, inculpatul a fost arestat preventiv pentru savarsirea infractiunii de furt calificat; fiind trimis in judecata si internat la spital sub paza, a evadat din spital la 25 septembrie 2002.
           
Curtea de Apel Bucurestii, sectia a II-a penala, prin decizia  nr. 775 din 18 octombrie 2004 a admis apelul declarat de inculpat, a desfiintat sentinta si in baza art.269 alin. (3) C. pen., a adaugat pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de evadare la cea de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta nr. 55 din 25 ianuarie 2001 a Tribunalului Bucuresti, sectia I penala, ramasa definitiva la 25 septembrie 2002.  
           
Instanta de apel si-a motivat decizia cu aceea ca data savarsirii infractiunii de evadare, 25 septembrie 2002, coincide cu data ramanerii definitive a sentintei nr. 55/2001 a Tribunalului Bucuresti, sectia I penala, astfel ca, avand in vedere dispozitiile art. 415 alin. (1) C. proc. pen. privind caracterul executoriu al hotararii penale definitive, instanta a considerat aplicabil art. 269 alin. (3) C. pen., pedeapsa pentru infractiunea de evadare adaugandu-se la pedeapsa  ce se executa. 
Recursurile declarate de procuror si de inculpat sunt fondate. 
           
Art. 269 alin. (3) C. pen. prevede ca pedeapsa aplicata pentru infractiunea de evadare se adauga la pedeapsa ce se executa.
           
Ca atare, acest text de lege se aplica in cazul in care infractiunea de evadare s-a savarsit in timpul executarii pedepsei cu inchisoare, nu si in timpul retinerii sau al arestarii preventive.
           
Daca pentru fapta care a determinat arestarea preventiva se pronunta ulterior condamnarea la inchisoare, sunt aplicabile prevederile art. 34 C. pen. 
           
Din verificarea fisei de cazier judiciar a inculpatului, se retin urmatoarele:
           
Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, prin sentinta nr. 55 din 25 ianuarie 2001, hotarare ramasa definitiva prin decizia penala nr. 3996 din 25 septembrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie, sectia penala, a condamnat pe  inculpat la 7 ani inchisoare.
           
Aceeasi instanta a emis, la 7 octombrie 2002, mandatul de executare a pedepsei, inculpatul fiind incarcerat la 23 octombrie 2002, deci ulterior savarsirii infractiunii de evadare (25 septembrie 2002);   
           
Rezulta ca, la 25 septembrie 2002, data cand inculpatul a savarsit infractiunea  de  evadare, el  era  arestat  preventiv, deoarece hotararea prin care fusese condamnat definitiv la 7 ani inchisoare la 25 septembrie 2002 nu fusese pusa in executare, deci nu erau incidente dispozitiile art. 269 alin. (3) C. pen.

In consecinta recursurile au fost admise, iar cele doua pedepse, de 7 si de 2 ani inchisoare au fost contopite potrivit regulilor concursului real de infractiuni.
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Furt calificat. Hotarare pronuntata dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010. Cale de atac 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal