AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 1 August 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Functionar public cu statut special. Demisie. Termen de preaviz. Exceptie de nelegalitate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Aug-2011

Tags: demisie, exceptie de nelegalitate, functionar public, termen de preaviz

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Potrivit dispozitiilor art. 102 teza a II-a din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, „demisia nu trebuie motivata si produce efecte dupa 30 de zile calendaristice de la inregistrare”.
Masura preavizului fiind instituita pentru protectia autoritatii publice angajatoare, exercitarea sau renuntarea la prerogativa acordata nu poate opera decat in favoarea acesteia, astfel incat dispozitiile art. 125 alin. (2) din Ordinul MAI nr. 300 din 21 iunie 2004 privind activitatea de management resurse umane in unitatile Ministerului Administratiei si Internelor, potrivit carora: „incetarea raporturilor de serviciu prin demisie opereaza la data implinirii termenului de preaviz sau, dupa caz, la data renuntarii totale sau partiale la acest termen de catre seful care are competenta de acordare a gradelor profesionale, in conditiile legii” sunt pe deplin legale.
 
Decizia 4151 din 7 octombrie 2010


Legea nr. 188/1999, art. 102
Legea nr. 554/2004, art. 4
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



 Prin sentinta civila nr. 65 din 15 februarie 2010, Curtea de Apel Cluj- Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins  exceptia de nelegalitate a dispozitiilor art.125 alin.2 teza a  II-a din Ordinul ministrului administratiei si internelor nr. 300/21.06.2004 invocata de reclamantul FP, in contradictoriu cu  Ministerul Administratiei si Internelor  si Inspectoratul de Politie  al Judetului  Cluj.

Pentru  a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut  ca potrivit dispozitiilor art. 125(1) din OMAI nr. 300/21.06.2004 incetarea raporturilor de serviciu,  la cerere, opereaza incepand cu data la care seful care are competenta de acordare a gradelor profesionale aproba cererea politistului, in conditiile legii; prin alin.2 al  aceluiasi  articol s-a statuat ca incetarea raporturilor de serviciu, prin demisie, opereaza la data implinirii termenului de preaviz sau ,dupa caz la data renuntarii totale ori partiale la acest termen de catre seful care are competenta de acordare a gradelor profesionale, in conditiile legii.

Functionarul public poate sa comunice incetarea raporturilor de serviciu prin demisie, notificata, in scris, persoanei care are competenta legala de numire in functia publica. Demisia nu trebuie motivata si produce efecte dupa 30 de zile calendaristice de la inregistrare, iar Curtea Constitutionala examinand exceptia de neconstitutionalitate a art. 102 teza a II-a din  Legea nr. 188/1999, republicata, a retinut  ca, intr-adevar, textul de lege criticat instituie o reglementare diferita de cea a art. 79 din Codul muncii in ceea ce priveste termenul ce urmeaza sa curga de la momentul depunerii demisiei si pana la data incetarii raporturilor de serviciu. Aceasta diferenta de reglementare, care poate fi privita ca instituind un tratament juridic mai putin favorabil pentru functionarii publici in raport cu celelalte categorii socio-profesionale care se supun Codului muncii, urmareste sa protejeze si sa asigure un climat de ordine si o buna desfasurare a activitatii in cadrul autoritatilor administrative autonome ori autoritatilor si institutiilor publice ale administratiei publice centrale si locale, avand in vedere importanta activitatii acestora pentru societate si nevoia ca aceasta sa decurga intr-un mod coerent si continuu.

Instanta de fond a mai retinut ca legalitatea actului administrativ presupune ca emiterea acestuia sa se realizeze pe baza legii, in scopul executarii sau organizarii executarii legilor si a celorlalte acte normative emise de autoritatile superioare, iar principiul ierarhizarii presupune ca regulile instituite prin acte emise de un nivel ierarhic superior trebuie respectate la emiterea actelor la nivelurile inferioare.

Ordinele cu caracter normativ, instructiunile si alte asemenea acte ale conducatorilor ministerelor si ai celorlalte organe ale administratiei publice centrale de specialitate sau ale autoritatilor administrative autonome se emit numai pe baza si in executarea legilor, a hotararilor si ordonantelor Guvernului potrivit prevederilor art.75 din Legea nr.24/2000, or ordinul emis de Ministrul Administratiei si Internelor atacat in prezenta procedura respecta aceste exigente, restrangerea instituita prin norma atacata opereaza in favoarea persoanei care a inteles sa renunte la aceasta dispozitie de favoare.

Asertiunile reclamantului referitoare la inexistenta dreptului angajatorului de a renunta la termenul de preaviz in acest context nu au fost primite  de instanta de fond intrucat dispozitia fiind instituita pentru protectia sa, exercitarea sau renuntarea la prerogativa acordata nu poate opera decat in favoarea sa.

Argumentele invocate in sustinerea exceptiei nu au demonstrat caracterul nelegal al textului invocat astfel ca instanta a respins exceptia de nelegalitate a dispozitiilor art. 125 alin.2 teza a II-a din OMAI 300/21.06.2004.

Impotriva hotararii instantei de fond, reclamantul FP a declarat recurs, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Criticile  aduse sentintei au fost  subsumate de recurent motivelor de nelegalitate  prevazute de  art. 304 pct.7 si 9 precum si art. 3041 Cod procedura civila, aratandu-se, in esenta, ca desi instanta fondului a constatat  ca exista  o neconcordanta intre prevederea a carei nelegalitate a fost invocata pe calea exceptiei si prevederile Legii nr. 188/1999 (republicata) a concluzionat  in mod gresit ca aceasta neconcordanta nu este  de natura a atrage nelegalitatea dispozitiei  cuprinse  in actul  de  forta juridica inferioara deoarece  ea este  instituita  in favoarea  angajatorului.

In opinia recurentului faptul ca  printr-un ordin se instituie  o norma derogatorie de la una instituita  printr-o lege organica, da  normei  derogatorii  un caracter nelegal indiferent  in  favoarea  sau in  defavoarea  cui a fost  edictata, cu atat mai mult in cauza se lasa la  libera  apreciere  unei  autoritati  publice adoptarea  unei anumite conduite  care nu este  in acord cu  legea organica.

Recursul este nefondat.

Prin incheierea din  18 decembrie  2009 Tribunalul Cluj – Sectia  mixta  de contencios  administrativ si fiscal de conflicte de munca si asigurari  sociale in conformitate cu  art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificata,  a sesizat Curtea de Apel Cluj – Sectia comerciala, de contencios  administrativ si fiscal in vederea  solutionarii  exceptiei de  nelegalitate a dispozitiilor art. 125 alin. (2) din Ordinul ministrului administratiei si internelor (OMAI) nr. 300/2004 ridicata de reclamantul FP care a  considerat ca prevederea  mentionata  contravine  atat  dispozitiilor Legii nr. 360/2002 cat  si dispozitiilor Legii nr. 188/1999, republicata.

Potrivit art. 125 alin.(2) din OMAI nr. 300/21 iunie 2004 privind  activitatea de management resurse umane in unitatile Ministerului Administratiei si Internelor: „Incetarea  raporturilor  de serviciu prin  demisie opereaza  la data  implinirii  termenului  de  preaviz sau, dupa caz,  la  data renuntarii  totale sau  partiale la acest  termen de catre  seful  care are competenta de acordare a  gradelor  profesionale, in conditiile legii”.

Conform art. 78 din  Legea nr. 360/2002 privind  Statutul politistului, acest act normativ se completeaza cu  prevederile Legii nr. 188/1999 si ale  altor acte  normative  in vigoare  aplicabile functionarilor  publici.

Art. 102 teza a II-a din Legea nr. 188/1999, republicata, cu care in opinia  recurentului-reclamant intra in  coliziune textul  mai sus-citat din OMAI nr. 300/2004, statueaza: „Demisia nu trebuie motivata  si produce efecte  dupa  30 de zile  calendaristice de la  inregistrare”.

Dezlegarea data de judecatorul fondului  exceptiei de nelegalitate este  corecta, acesta argumentandu-si abordarea, in principal, pe ideea ca textul vizat instituie o  dispozitie de favoare, ceea ce  presupune ca  entitatea  in favoarea careia a fost edictata norma poate renunta la prerogativa acordata, asa cum s-a intamplat si in  cauza  dedusa judecatii.

In acest context nu poate fi  acceptata teza  avansata de recurentul-reclamant in sensul ca  renuntarea  la preaviz nu este  posibila avand in vedere  dispozitiile  Legii nr. 360/2002 si cele ale Legii nr. 188/1999, republicata.

Verificarea  legalitatii  unui act administrativ implica  raportarea la  dispozitiile legale in vigoare la momentul emiterii actului, ceea ce  instanta de contencios administrativ a  respectat.

Ordinul nr. 300/2004 al ministrului administratiei si internelor a fost emis cu respectarea art. 75 din Legea nr. 24/2000 (privind normele de tehnica legislativa pentru  elaborarea  actelor  normative) republicata, in forma in vigoare la data judecatii, fiind emis pe baza si in  executarea legilor si ordonantelor Guvernului mentionate in preambulul Ordinului.

In sprijinul solutiei adoptate de prima instanta vin chiar si considerentele deciziei  nr. 370/2009 a Curtii Constitutionale a Romaniei – invocata de recurentul-reclamant prin care se explica tratamentul juridic diferit pentru functionarii publici in raport cu celelalte categorii socio-profesionale prin specificitatea si importanta activitatii in cadrul autoritatilor administrative autonome si institutiilor publice ale administratiei publice centrale si locale, prin  nevoia ca aceasta activitate  sa   decurga intr-un  mod  coerent si continuu.

In acest context, cum in mod  just retine  instanta fondului, nu se poate nega dreptul angajatorului/autoritatii publice de a renunta la termenul de preaviz, cu atat mai mult cu cat in discutie este o dispozitie instituita pentru protectia sa si care nu poate opera decat in favoarea sa.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Eliberare din functia de conducere. Caracterul masurii. Termen de contestare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Exceptie de nelegalitate. Admisibilitate 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Concurs de ocupare a functiei de director al unui organ de specialitate al administratiei publice centrale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Numirea in functia de notar public. Indeplinirea conditiei privind buna reputatie 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ