Functionari publici. Reprezentarea in comisiile de disciplina si paritare, constituite in baza H.G. nr. 1210/2003

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 25-Aug-2011

Tags: comisie de disciplina, comisie paritaraunctionar public, organizatie sindicala, reprezentativitate



In acord cu prevederile art. 5 si art.40 din Hotararea de Guvern nr. 1210/2003 privind organizarea si functionarea comisiilor de disciplina si a comisiilor paritare din cadrul autoritatilor si institutiilor publice, desemnarea de catre organizatia sindicala a functionarilor publici in cadrul celor doua comisii, se face sub conditia indeplinirii de catre respectiva organizatie a cerintei reprezentativitatii.
Faptul ca printr-o hotarare judecatoreasca anterioara, sindicatul reclamant, care are ca membri atat functionari publici cat si personal contractual, a facut dovada indeplinirii conditiilor de reprezentativitate cerute de lege pentru negocierea contractului de munca, nu-i serveste acestuia in dovedirea faptului ca indeplineste si conditiile de reprezentativitate limitate la functionarii publici, necesare pentru desemnarea din cadrul sau a celor doi membri in comisia de disciplina si in comisia paritara, in conditiile H.G. 1210/2003. O atare constatare a indeplinirii conditiilor de reprezentativitate, limitat la functionarii publici din cadrul Autoritatii Nationale a Vamilor, necesara pentru organizarea comisiilor de disciplina si paritara in conditiile H.G.nr.1210/2003, nu este in competenta instantei de contencios administrativ ci in competenta instantei prevazute de Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munca, potrivit normei de trimitere cuprinse in art.93 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata.
I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal,
Decizia nr.1615 din 4 mai 2006

H.G. nr.1210/2003, art.5, art. 40
Legea nr. 130/1996

Sindicatul „U” Bucuresti a solicitat in contradictoriu cu Autoritatea Nationala a Vamilor, anularea Anexei nr. 1 la Ordinele nr. 40 si 41 din 12 ianuarie 2005, emise de aceasta. Reclamantul a aratat ca prin Ordinul nr. 22/2005 parata a abrogat deciziile prin care  au fost constituite comisia de disciplina si comisia paritara, parata considerand ca, Sindicatul „U” nu este reprezentativ „pe linie sindicala” in cadrul institutiei vamale. Reclamantul a mai aratat ca functionarii publici pot cere instantei de judecata constatarea reprezentativitatii lor, conform Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, coroborat cu dispozitiile art. 93 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, reprezentativitatea Sindicatului „U” Bucuresti, fiind constatata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin sentinta irevocabila.
           
Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a respins ca neintemeiata actiunea, retinand ca reclamantul nu a dovedit ca este un sindicat reprezentativ si pentru functionarii publici din Autoritatea Nationala a Vamilor, situatie in care reprezentarea functionarilor publici se face conform art. 5 alin. (3) din H.G. nr. 1210/2003. S-a retinut de asemenea, ca actiunea introductiva de instanta solutionata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, a vizat doar negocierea contractului colectiv de munca, iar functionarii publici nu incheie un astfel de contract.
           
Reclamantul a declarat recurs, sustinand ca intrucat nu exista o reglementare  speciala in ceea ce priveste obtinerea de catre functionarii publici a reprezentativitatii sindacale, sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 13/1996, privind contractul colectiv de munca si ca prin sentinta pronuntata de  Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a facut dovada ca este un sindicat reprezentativ la nivelul Autoritatii Nationale a Vamilor.
           
In ceea ce priveste motivarea instantei de fond conforma careia reprezentativitatea trebuie probata in fata instantei de contencios iar nu dedusa, recurentul a aratat ca aceasta este nelegala, fiind evident ca reprezentativitatea este constatata de catre instanta competenta si de catre instanta de contencios si ca acceptarea reanalizarii in cadrul unui litigiu de contencios administrativ a unei hotarari pronuntate de o hotarari pronuntate de judecatorie, ar echivala cu crearea posibilitatii desfiintarii unei hotarari irevocabile printr-o cerere de chemare in judecata pe calea contenciosului administrativ, ceea ce nu este admisibil.
           
Recursul este nefondat.
           
Potrivit prevederilor art.3 alin.(1), art. 4 alin.(1) si art. 5 alin.(1) din H.G. nr.1210/2003 privind organizarea si functionarea comisiilor de disciplina si a comisiilor paritare din cadrul autoritatilor si institutiilor publice, in cadrul fiecarei autoritati si institutii publice se constituie, prin act administrativ al conducatorului autoritatii sau institutiei publice, comisia de disciplina, care cerceteaza faptele sesizate ca abateri disciplinare si propune sanctiunile disciplinare aplicabile functionarilor publici care le-au savarsit, compusa dintr-un presedinte si 4 membri titulari din care 2 membri sunt desemnati de catre conducatorul autoritati sau institutiei publice. In cazul in care sindicatul nu este reprezentativ sau functionarii publici nu sunt organizati in sindicat, desemnarea celor 2 membri prevazuti de art.5 alin.(1) lit.b) din H.G.nr.1210/2003 se face potrivit prevederilor art.5 alin.3 din actul normativ mentionat, prin votul secret al majoritatii functionarilor publici din respectiva autoritate sau institutie publica.
           
De asemenea, conform prevederilor art.39 alin.(1) si 40 alin.(1) si (3) din acelasi act normativ, in cadrul fiecarei autoritati sau institutii publice, cu exceptia celor cu atributii in domeniul sigurantei nationale, se constituie, prin act administrativ al conducatorului autoritatii sau institutiei publice, comisia paritara, compusa dintr-un numar de  4 membri titulari din care 2 membri sunt desemnati de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice si 2 membri de catre organizatia sindicala reprezentativa a functionarilor publici din cadrul autoritatii sau institutiei publice. In cazul in care sindicatul nu este reprezentativ sau functionarii publici nu sunt organizati in sindicat desemnarea celor 2 membri prevazuti de 40 alin. (3) lit.b) din H.G.nr.1210/2003 se face, potrivit prevederilor art.40 alin.(5), prin votul secret al majoritatii functionarilor publici din respectiva autoritate sau institutie publica.
           
Actele administrative atacate, respectiv Ordinul nr.22 din 5 ianuarie 2005 si Ordinele nr.40 si 41 din 12 ianuarie 2005, toate emise de Secretarul de Stat al Autoritatii Nationale a Vamilor, au fost emise in temeiul prevederilor art.5 alin. (3) si art.40 alin.(5) din H.G.nr.1210/2003, in mod legal, intrucat reclamantul nu a facut dovada ca este reprezentativ, la nivelul Autoritatii Nationale a Vamilor, sub aspectul avut in vedere de dispozitiile referitoare la comisiile de disciplina si a comisiilor paritare din cadrul autoritatilor si institutiilor publice.
           
Intr-adevar, cu sentinta civila nr.5400 din 22 iulie 2004 a Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti s-a facut dovada ca reclamantul – care are ca membri atat functionari publici cat si personal  contractual – indeplineste conditiile de reprezentativitate cerute de lege pentru  negocierea contractului colectiv de munca, in conditiile Legii nr.130/1996, nu si dovada faptului ca acesta indeplineste si conditiile de reprezentativitate limitate la functionarii publici, necesare pentru desemnarea din cadrul acestui sindicat a celor 2 membri in comisia de disciplina si in comisia paritara, in conditiile Hotararii Guvernului nr.1210/2003.
           
O atare constatare a indeplinirii conditiilor de reprezentativitate, limitat la functionarii publici din cadrul Autoritatii Nationale a Vamilor, necesara pentru organizarea comisiilor de disciplina si paritara in conditiile H.G.nr.1210/2003, nu este in competenta instantei de contencios administrativ ci in competenta instantei prevazute de Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munca, potrivit normei de trimitere cuprinse in art.93 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, conform cu care dispozitiile acestei legi speciale se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile, administrative si penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice.
           
In aceste conditii, retinand si ca, in ceea ce priveste Ordinul nr.40 din 12 ianuarie 2005 al Autoritatii Nationale a Vamilor, atacat de reclamant prin actiune, acesta a fost revocat implicit prin Ordinul nr.1684 din 15 iunie 2005 prin care s-a numit o noua comisie de disciplina, recursul declarat de Sindicatul „U”  impotriva sentintei civile nr.980 din 25 mai 2005 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a fost respins.
 

---

     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Concurs de ocupare a functiei de director al unui organ de specialitate al administratiei publice centrale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Numirea in functia de notar public. Indeplinirea conditiei privind buna reputatie 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Notar public. Cerere de schimbare a sediului biroului notarial in circumscriptia aceleasi judecatorii. Refuz nejustificat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Informatii de interes public. Instanta competenta sa judece plangerea privind necomunicarea lor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 25-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ