AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 17 Decembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Hotarare arbitrala de declinare a competentei in favoarea instantei judecatoresti

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Iul-2011

Tags: actiune in anulare, declinare de competenta

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Sectia comerciala, Decizia nr. 1110 din 15 martie 2011

Hotararea tribunalului arbitral, prin care si-a declinat competenta de solutionare in favoarea instantei de drept comun, in aplicarea dispozitiilor art. 158 C. proc. civ., produce doua efecte: unul negativ, de dezinvestire a tribunalului arbitral care a pronuntat-o, dobandind autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste acel tribunal, si unul pozitiv, reprezentat de posibilitatea de investire a instantei competente.

Intrucat prin hotararea arbitrala a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea unei instante judecatoresti, impotriva acesteia nu poate fi exercitata actiunea in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Prin hotararea nr. 3 din 8 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie a Judetului Dolj a fost admisa exceptia de necompetenta materiala a tribunalului si s-a declinat competenta de solutionare a litigiului in favoarea Tribunalului Dolj.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Pentru a hotari astfel, tribunalul arbitral a retinut ca prin cererea inregistrata reclamanta SC N.T.I. SRL Craiova a solicitat obligarea paratei Camera de Comert si Industrie a Judetului Dolj la executarea contractului de lucrari nr. 5739/12.02.2009, predarea catre reclamanta a tuturor detaliilor de proiectare necesare pentru finalizarea lucrarilor prevazute de contract, extinderea duratei de executie a lucrarilor cu perioada de intarziere cauzata de parata, plata sumei de 5.957 lei cu titlu de dobanzi moratorii, precum si obligarea paratei la plata sumei de 372.496 lei cu titlu de daune compensatorii.

Tribunalul arbitral a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale, potrivit art. 286 alin. (11) din O.U.G. nr. 34/2006, retinand ca in situatia de fata, chiar daca parata nu are calitatea de autoritate contractanta in intelesul art. 8 din O.U.G. nr. 34/2006, avand in vedere ca acest contract a avut la baza un contract de garant incheiat intre Camera de Comert Dolj si Ministerul Dezvoltarii locuintei si lucrarilor publice in calitate de autoritate contractanta, subventionat in mod direct in proportie de cel mult 50%, potrivit art. 10 alin. (2) si (3) coroborat cu art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 34/2006, aceasta ordonanta se aplica pentru atribuirea contractului de lucrari de catre un operator economic, subventionat de catre o autoritate contractanta, iar Ministerul avea obligatia de a impune prin contractul de finantare aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 pentru atribuirea contractelor achizitionate. Acesta este motivul pentru care partile, in preambulul contractului, au prevazut ca legea aplicabila este O.U.G. nr. 34/2006 si Ordinul 915/2008, legea aplicabila fiind cea romana, care nu prevede arbitrajul ca mod de solutionare a litigiilor dintre parti in contractele de achizitie publica, ci o competenta exclusiva in favoarea instantelor judecatoresti.

Impotriva acestei hotarari a formulat actiune in anulare reclamanta Camera de Comert si Industrie a Judetului Dolj, sustinand ca, desi prin hotararea tribunalului arbitral nu a fost solutionat fondul cauzei, ci doar exceptia necompetentei materiale, Tribunalul arbitral s-a pronuntat implicit si asupra nulitatii clauzei compromisorii prevazuta de clauza 1.4 din anexa 1 la contract.

Contractul de lucrari, in mod eronat, a fost considerat un contract de achizitie publica, administrativ, si nu unul comercial, dovada in sens contrar fiind faptul ca lucrarile au fost achitate in proportie de 62,96% de catre Camera de Comert si Industrie si nu de catre autoritatea contractanta.
Prin hotararea nr. 50 din 5 octombrie 2010, Curtea de Apel Craiova, Sectia comerciala, a respins actiunea in anulare formulata de reclamanta.
Pentru a dispune astfel, Curtea a retinut ca hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare, potrivit dispozitiilor art. 364 C. proc. civ. Intrucat prin hotararea arbitrala a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea unei instante judecatoresti, impotriva acesteia nu poate fi exercitata actiunea in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 364 lit. i) C. proc. civ.

Impotriva hotararii nr. 50 din 5 octombrie 2010 a formulat recurs reclamanta Camera de Comert siIndustrie a Judetului Dolj, in cadrul termenului legal, in raport de motivele de nelegalitate prevazute de art. 304 pct. 1 si 9 C. proc. civ.(...)

In raport de dispozitiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a sustinut ca instanta a procedat la gresita interpretare a dispozitiilor art. 364 lit. i), art. 3434 alin. (3) si art. 22 alin. (4) C. proc. civ., in sensul ca trebuia sa constate ca in mod gresit tribunalul arbitral si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Dolj, deoarece solutionarea litigiului nu este de competenta instantelor judecatoresti. Totodata, exceptia de necompetenta admisa de catre hotararea arbitrala este o exceptie de procedura absoluta care priveste incalcarea unor dispozitii imperative ale legii.

Recursul este nefondat. (...)

Prin cel de al doilea motiv de recurs, prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a invocat aplicarea gresita a dispozitiilor art. 364 lit. i) C. proc. civ. fata de considerentele Curtii de apel care au constatat ca declinarea de competenta nu se inscrie printre motivele prevazute de articolul precitat. Analizand acest motiv se constata :

Motivul de desfiintare a hotararii arbitrale desi cuprinde o sfera mai larga, constand in incalcarea ordinii publice, a bunelor moravuri si a dispozitiilor imperative ale legii, este circumscris incalcarii principiilor fundamentale ale litigiului arbitral, astfel cum sunt enuntate la art. 358 C. proc. civ.

Din acest punct de vedere, se constata ca hotararea tribunalului arbitral, prin care si-a declinat competenta de solutionare in favoarea instantei de drept comun, in aplicarea dispozitiilor art. 158 C. proc. civ., produce doua efecte: unul negativ, de dezinvestire a tribunalului arbitral care a pronuntat-o, dobandind autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste acel tribunal si unul pozitiv, reprezentat de posibilitatea de investire a instantei competente, prevazuta generic in dispozitivul sentintei. Investirea instantei competente nu opreste instanta sa se pronunte asupra propriei sale competente in alt fel decat a stabilit tribunalul arbitral.

In consecinta, sentinta de declinare a competentei este supusa cenzurii instantei investita de catre tribunalul arbitral, existand posibilitatea conflictului de competenta intre o instanta judecatoreasca si un tribunal arbitral, cu respectarea dispozitiilor art. 20-23 si art. 3434 alin. (4) C. proc. civ.

Instanta a dat o dezlegare corecta actiunii in anulare promovata impotriva sentintei de declinare a competentei, in conditiile in care in cauza nu a fost pronuntata o hotarare pe fondul cauzei, care sa atraga examinarea litigiului prin prisma art. 364 lit. i) C. proc. civ., iar examinarea respectarii normelor de competenta, urmeaza a fi realizata de catre instanta investita de catre tribunalul arbitral.

In consecinta, solutia Curtii de Apel de respingere a actiunii in anulare fiind legala, in conformitate cu art. 312 C. proc. civ., recursul s-a respins ca nefondat.





Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Actiune in pretentii. Solutionarea cauzei in baza unei expertize incomplete 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Actiune in despagubiri civile in executarea contractului de asigurare de bunuri. Incidenta art. 50 alin. 1 pct.e) si f) din contract 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Litigiu comercial. Competenta teritoriala alternativa. Reducerea onorariului de avocat 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Somatie de plata. Actiune in anulare. Competenta teritoriala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Hotarare arbitrala. Investire cu formula executorie. Competenta teritoriala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial