Hotarari judecatoresti contradictorii pronuntate in cauze avand aceeasi cauza, obiect si parti

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: revizuire, hotarari potrivnice, putere de lucru judecat



Motivul de revizuire prevazut de dispozitiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C.proc.civ., sanctioneaza incalcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci cand instantele au dat solutii contrare in dosare diferite, dar avand acelasi obiect, aceeasi cauza si aceleasi parti, facand astfel imposibila executarea simultana a doua hotarari, intrucat fiecare dintre parti se prevaleaza de hotararea care ii este favorabila, iar iesirea din aceasta situatie nu se poate realiza decat prin revizuirea si anularea ultimei hotarari.
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 3651 din 4 iunie 2008

C.proc.civ., art. 322 pct. 7,
art. 323 alin. (1), alin.(2)

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Alba Iulia, G.E.P., G.T.M. si S.C. E. S.R.L. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu.

In motivarea cererii de revizuire, s-a aratat ca prin decizia civila nr. 291 din 5 aprilie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, intimata K.V. a fost obligata la plata sumei de 2.336,35 lei RON, suma pe care refuza sa o plateasca, deoarece prin decizia nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu a fost obligata la plata sumei de 840 lei RON. S-a sustinut ca, cele doua hotarari judecatoresti privesc aceeasi pricina si aceleasi persoane, sunt contradictorii si irevocabile, fiind pronuntate in recurs.

Prin decizia civila nr. 343/2007, Curtea de Apel Alba Iulia a declinat competenta de solutionare a cererii de revizuire in favoarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, avand in vedere dispozitiile art. 323 alin.(1) C.proc.civ., care prevad ca cererea de revizuire se indreapta la instanta care a dat hotararea ramasa definitiva si a carei revizuire se cere si dispozitiile art. 323 alin.(2) C.proc.civ., potrivit carora in cazul prevazut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ., cererea de revizuire se indreapta la instanta mai mare in grad fata de instanta sau instantele care au pronuntat hotararile potrivnice.

Examinand cererea de revizuire formulata de G.E.P., G.T.M. si S.C. E. S.R.L. impotriva deciziei nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu, Inalta Curte a constatat urmatoarele:

Revizuentii au formulat cererea in temeiul art. 322 pct. 7 alin.(2) C.proc.civ., cu motivarea ca decizia nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu este contradictorie deciziei civile nr. 291 din 5 aprilie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, intrucat cele doua hotarari judecatoresti privesc aceleasi persoane, au aceeasi cauza si acelasi obiect.

Potrivit art. 322 pct. 7 alin.(1) C.proc.civ., revizuirea unei hotarari se poate cere „daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate", iar potrivit alin.(2) al aceluiasi text de lege „ aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs".

Acest motiv de revizuire sanctioneaza incalcarea principiului puterii lucrului judecat, atunci cand instantele au dat solutii contrare in dosare diferite, dar avand acelasi obiect, aceeasi cauza si aceleasi parti, facand astfel imposibila executarea simultana a doua hotarari, intrucat fiecare dintre parti se prevaleaza de hotararea care ii este favorabila, iar iesirea dina ceasta situatie nu se poate realiza decat prin revizuirea si anularea ultimei hotarari.

In speta, prin decizia civila nr. 291 din 5 aprilie 2006 a Curtii de Apel Alba Iulia, prin care s-a admis recursul declarat de reclamantii G.T.M., G.E.P. si S.C. E. S.R.L. impotriva deciziei civile nr. 379/2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu, pe care a modificat-o in sensul ca s-a admis apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr. 1415/2005 pronuntata de Judecatoria Sibiu, pe care a schimbat-o in tot si, rejudecand cauza, s-a admis actiunea promovata de reclamanti impotriva paratei K.V.; s-a dispus evacuarea paratei din imobilul situat in Sibiu si a fost obligata sa le plateasca reclamantilor suma de 1.800 lei RON, reprezentand folosul de tras calculat pentru perioada incepand cu 11 noiembrie 2003 pana la data pronuntarii hotararii; a fost obligata intimata K.V. la 526,35 lei RON cheltuieli de judecata in recurs, apel si fond.

Prin decizia civila nr. 347 din 4 mai 2007, Tribunalul Sibiu a respins recursul declarat de paratii G.E.P., G.T.M. si S.C. E. S.R.L.  impotriva sentintei civile nr. 524/2007, prin care s-a anulat ca netimbrata actiunea formulata de reclamanta K.V.; s-a admis in parte cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti G.E.P., G.T.M. si S.C. E. S.R.L., in contradictoriu cu reclamanta-parata K.V. si, in consecinta, a obligat-o pe aceasta sa plateasca paratilor-reclamanti suma de 840 lei, cu titlu de folos de tras.

Perioada pentru care intimata K.V. a fost obligata la plata folosului de tras catre revizuentii din prezenta cauza este aceeasi in ambele litigii, respectiv cea cuprinsa intre data dobandirii dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Sibiu de catre revizuenti si cea a eliberarii imobilului de catre intimata, noiembrie 2003 - martie 2006.

In aceasta situatie, cu privire la cererea revizuentilor privind obligarea intimatei la plata folosului de tras pe perioada noiembrie 2003 - martie 2006, se constata ca exista doua hotarari irevocabile, potrivnice, pronuntate in litigii diferite, dar intre aceleasi parti, avand aceeasi cauza si acelasi obiect.

Prin urmare, Judecatoria Sibiu, prin sentinta civila nr. 542 din 8 februarie 2007, irevocabila prin decizia nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu, a admis cererea reconventionala formulata de revizuentii din prezenta cauza si a obligat-o pe intimata K.V. la plata folosului de tras catre acestia, cu incalcarea puterii lucrului judecat in raport de decizia civila nr. 291 din 5 aprilie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, irevocabila.

Asa fiind, Inalta Curte a constatat indeplinite cerintele art. 322 pct. 7 C.proc.civ. si a admis cererea de revizuire formulata de G.E.P., G.T.M. si S.C. E. S.R.L. impotriva sentintei civile nr. 542 din 8 februarie 2007 a Judecatoriei Sibiu, irevocabila prin decizia civila nr. 347 din 4 mai 2007 pronuntata de Tribunalul Sibiu, iar potrivit art. 327 alin.(1) teza ultima C.proc.civ., a dispus anularea acestei hotarari partial, cu privire la cererea reconventionala formulata de revizuentii din prezenta cauza, in acel proces avand ca obiect „folosul de tras".

---

     » Revendicare imobiliara. Evacuarea paratilor cu cheltuieli de judecata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Contestarea hotararii adunarii generale a asociatiei. Calitate procesuala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere intemeiata pe dispozitiile art. 2811 C.pr.civ. prin care se solicita reactualizarea unei sume de bani acordata ca despagubiri 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 28-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Contestatie la executare cu privire la intelesul hotararii ce se executa 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 28-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Inexistenta starii de incompatibilitate a judecatorului care a pronuntat o hotarare, ce constituie titlu executoriu 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil