AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 27 Noiembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Impozit la bugetul local pentru constructii speciale. Incalcarea principiului neretroactivitatii legii

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011

Tags: O.U.G. nr. 62/1998, principiul neretroactivitatii

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Avand in vedere ca anexa nr.2 din Legea nr.27/1994, anexa ce cuprinde lista cladirilor si constructiilor care nu sunt supuse impozitului pe cladiri, a fost in vigoare pana la 30 decembrie 1998, fiind inlocuita printr-o noua anexa nr.2, de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.62 din 28 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial nr.517 din 30 decembrie 1998, se impunea sa se constate, de  catre organele de control ca noua anexa nr.2, avand continut diferit de anexa anterioara, nu putea fi aplicata retroactiv, astfel ca pentru constructiile sale speciale, unitatea respectiva nu a datorat impozite la bugetul local, nici pe anul 1997 si nici pe anul 1998.

Curtea Suprema de Justitie, Completul de 9 judecatori, decizia nr.45 din 10 martie 2003


O.U.G. nr. 62/1998

Prin actul de sesizare nr.688/1999/11D/2000 din 28 februarie 2000, procurorul financiar de pe langa Camera Judeteana de Conturi Mehedinti a solicitat obligarea Regiei Autonome pentru Activitati Nucleare, Sucursala R-T Halanga la plata sumei de 5.826.528.595 lei catre Bugetul local al comunei Izvorul Barzii, din care 2.243.323.638 lei cu titlu de impozit pe cladiri, iar 3.583.204.957 lei, reprezentand majorari de intarziere, pentru nevirarea obligatiilor fiscale la termen in perioada 1997-1998.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Colegiul Jurisdictional Mehedinti al Curtii de Conturi, a admis sesizarea si a obligat Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare Drobeta Turnu Severin sa plateasca, pentru Sucursala R-T Halanga, in contul bugetului local al comunei Izvorul Barzii, suma de 5.826.528.595 lei, din care 2.243.323.621 lei cu titlu de impozit pe cladiri nevirat in perioada 1997-1998, iar 3.583.204.964 lei reprezentand majorari de intarziere pentru nevirarea la termen a acestei obligatii fiscale.

S-a retinut ca, pentru anii 1997 si 1998, Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare, Sucursala R-T Halanga nu a inclus in declaratiile de impunere totalitatea mijloacelor fixe supuse impozitului pe cladiri.

S-a mai retinut ca, datorita acestei omisiuni privind declararea obligatorie a mijloacelor fixe, unitatea mentionata a platit impozitul pe cladiri, diminuat in mod nejustificat cu 1.013.049.175 lei pe anul 1997 si cu 1.230.274.463 lei pe anul 1998, pentru neachitarea carora s-au calculat majorari in suma totala de 3.583.204.964 lei.

S-a motivat ca, in urma modificarii aduse Legii nr.27/1994 prin O.G. nr.24/1995, categoria cladirilor nesupuse impozitului a fost restransa la cele mentionate in anexa nr.2 a legii, astfel ca au devenit impozabile si constructiile speciale, pentru care nu s-au platit impozite de catre Sucursala R-T Halanga.

Recursurile jurisdictionale declarate de cele doua regii autonome au fost respinse prin decizia nr.23 din 16 ianuarie 2001 a Sectiei jurisdictionale a Curtii de Conturi.

Prin decizia nr.2895 din 28 septembrie 2001, Curtea Suprema de Justitie, Sectia de contencios administrativ a respins recursurile declarate de Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare, Sucursala R-T Halanga si Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare Drobeta Turnu Severin impotriva deciziei nr.23 din 16 ianuarie 2001 a Curtii de Conturi, Sectia Jurisdictionala.

Impotriva acestei din urma decizii, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat recurs in anulare.
Invocandu-se temeiul inscris in art.330 pct.2 din C. proc. civ.,   s-a invederat ca prin decizia atacata s-a produs o incalcare esentiala a legii, ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond.

In acest sens, s-a sustinut, in esenta, ca organele de control si-au intemeiat constatarile pe dispozitii legale care au intrat in vigoare dupa anul 1998, astfel ca, in mod gresit, s-a retinut ca Sucursala R-T Halanga din cadrul Regiei Autonome pentru Activitati Nucleare Drobeta Turnu Severin trebuia sa plateasca impozite, in anii 1997 si 1998, pentru constructiile sale speciale.

In concluzie, relevandu-se ca unitatea mentionata nu datoreaza bugetului local al comunei Izvorul Barzii sumele stabilite de organele de control, s-a cerut casarea deciziei atacate, admiterea recursurilor declarate de cele doua regii autonome, casarea hotararilor pronuntate de Sectia Jurisdictionala a Curtii de Conturi si de Colegiul Jurisdictional Mehedinti al Curtii de Conturi, precum si anularea procesului-verbal incheiat la 9 decembrie 1999 de organele de control ale Camerei de Conturi Mehedinti.

Recursul in anulare este fondat.

Prin procesul-verbal din 9 decembrie 1999, controlorii financiari ai Camerei de Conturi a judetului Mehedinti au constatat ca Regia Autonoma pentru Activitati Nucleare, Sucursala R-T Halanga nu a cuprins in declaratiile de impunere, intocmite si depuse la organele fiscale teritoriale pentru anii 1997 si 1998, unele categorii de constructii aflate in evidenta contabila a acestei unitati.

Prin acelasi proces-verbal s-a ajuns la concluzia ca unitatea controlata datora bugetului local suma de 5.826.528.595 lei, reprezentand impozit pe anii 1997 si 1998, pentru constructiile speciale ce trebuiau incluse in declaratiile de impunere, potrivit art.2 din O.G. nr.68/1997, precum si majorarile aferente pentru neachitarea acestuia la timp.

Aceasta concluzie, insa, se bazeaza pe dispozitii legale care au intrat in vigoare ulterior perioadei pentru care organele de control au constatat ca trebuia platit impozit, pentru constructiile speciale, la bugetul local.

Astfel, in art.751 din Legea nr.27/1994, introdus in aceasta lege prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.61 din 28 august 1997, s-a prevazut ca "pentru impozitele si taxele locale datorate pana la data de 31 decembrie 1997 inclusiv ….. se aplica legislatia in vigoare pana la aceasta data".

In raport cu aceasta reglementare, in perioada 31 decembrie 1956 - 31 decembrie 1997 erau aplicabile dispozitiile din Anexa nr.2 a Legii nr.27/1994, ale art.10 alin.2 din Hotararea Guvernului nr.506/1994 si cele ale Hotararii Guvernului nr.266/1994.[1]

Or, potrivit acestor dispozitii, Sucursala R-T Halanga nu avea obligatia sa includa, in declaratia de impozit pe anul 1997, constructiile sale speciale specificate in balanta analitica, incat, in mod gresit, s-a ajuns la concluzia ca unitatea mentionata ar datora bugetului local impozite de 1.013.049.175 lei pe anul 1997 si majorari, la aceasta suma, de 557.759.548 lei.

In aceasta privinta, este de observat ca prin Legea nr.27 din 17 mai 1994 s-a prevazut scutirea de impozit pentru cladirile mentionate in anexa 2 a acestei legi, iar prin pct.10 alin.2 din Normele aprobate prin Hotararea Guvernului nr.506/1994 s-a stabilit ca sunt scutite de impozit constructiile speciale definite astfel in clasificatia din Grupa 2 a Catalogului aprobat prin Hotararea Guvernului nr.266/1994, grupa din care fac parte si constructiile speciale ale unitatii mentionate.

Este adevarat ca, potrivit art.VI alin.2 din O.G. nr.24/1995, au intrat in vigoare, la 1 ianuarie 1996, modificarile aduse art.53 din Legea nr.27/1994 prin art.II pct.14 din aceeasi ordonanta, dar acestea nu se refera la impozitele locale, ci la contribuabilii persoane fizice.

Totodata, in raport cu modificarile ce i s-au adus prin art.II pct.2 din aceeasi ordonanta, intrate in vigoare, conform art.VI alin.3, incepand cu data de 1 septembrie 1995, articolului 8 alin.2 din Legea nr.27/1994 i s-a dat urmatorul cuprins: "Lista cladirilor si constructiilor care nu sunt supuse impozitului pe cladiri este redata in anexa nr.2".

Or, din moment ce aceasta anexa a fost in vigoare pana la 31 decembrie 1998, fiind inlocuita printr-o noua anexa nr.2, de Ordonanta de urgenta nr.62 din 28 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial nr.517 din 30 decembrie 1998, se impunea sa se constate, de organele de control ca pentru constructiile sale speciale, unitatea respectiva nu a datorat impozite la bugetul local nici pe anul 1997 si nici pe anul 1998.

 De altfel, prin art.I pct.16, coroborat cu art.II alin.1 din O.G. nr.61 din 28 august 1997, publicata in Monitorul Oficial nr.226 din 30 august 1997, art.53 din Legea nr.27/1994 a fost abrogat, incepand cu data de 1 ianuarie 1998, Guvernul fiind obligat sa publice pana la acea data noi norme de calcul a impozitelor.

Pe de alta parte, prin O.G. nr.68 din 28 august 1997, publicata in Monitorul Oficial nr.227 din 30 august 1997, republicata la 24 martie 1999, s-au stabilit datele ce trebuiau declarate pentru stabilirea impozitului, fara a se face vreo referire la obligatia de mentionare, in acest scop, a constructiilor speciale.

In fine, prin art.IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.84 din 23 decembrie 1997 s-a dispus republicarea Legii nr.27/1994 privind impozitele si taxele locale, cu modificarile si completarile ulterioare, ceea ce s-a realizat abia la 22 iulie 1998, fara a se da, insa, un alt continut anexei nr.2.

Asa cum s-a aratat, abia prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.62 din 28 decembrie 1998, publicata la 30 decembrie 1998, a fost adoptata o noua anexa nr.2 la Legea nr.27/1994, avand continut diferit  de cel al anexei anterioare, dar prevederile din aceasta noua anexa nu puteau fi aplicate retroactiv.

In atare situatie, pentru constructiile speciale, astfel cum au fost stabilite in clasificatia din Grupa 2 a Catalogului aprobat prin Hotararea Guvernului nr.266 din 10 iunie 1994, a operat, in anii 1997 si 1998, scutirea de impozite prevazuta la pct.10 alin.2 din Normele aprobate prin Hotararea Guvernului nr.266/1994.

Asa fiind, se constata ca numai prin incalcarea prevederilor legale la care s-a facut referire s-a retinut ca Sucursala R-T Halanga a Regiei Autonome pentru Activitati Nucleare Drobeta Turnu Severin ar fi datorat impozite pe anii 1997 si 1998, pentru constructiile sale speciale, bugetului local al comunei Izvorul Barzii.

 In consecinta, rezultand ca s-a produs o incalcare esentiala a legii, ce a determinat solutionarea gresita a cauzei pe fond, recursul in anulare a fost admis, si decizia atacata casata. De asemenea, au fost admise recursurile declarate in cauza de cele doua regii autonome si casate hotararile Sectiei Jurisdictionale si ale Colegiului Jurisdictional din cadrul Curtii de Conturi, iar in fond s-a dispus respingerea  sesizarii procurorului financiar de pe langa Camera de Conturi Mehedinti.
 
 






Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Act administrativ al Ministerului Justitiei in aplicarea art.103 din Legea nr.92/1992 – republicata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Actiunea in contencios administrativ. Conditia procedurii prealabile prevazuta de art.5 al Legii nr.29/1990 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Nepredarea metalelor pretioase. Operatiuni interzise cu mijloace de plata straine 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Impozit pe profit. Cheltuieli deductibile din contractul de leasing 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene

     » Nedepunerea la termen a declaratiei de impozite si taxe de catre persoana juridica. Aplicarea de penalitati 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Dreptul Uniunii Europene