AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 1 Octombrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Incadrarea marfurilor in Tariful vamal de import al Romaniei. Importuri succesive de produse componente ale aceluiasi utilaj

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 22-Aug-2011

Tags: importuri succesive, incadrare tarifara, utilaj, subansamble, tariful vamal de import al Romaniei

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Este nelegala atribuirea de catre organele de control vamal a unei clasificari diferite pentru fiecare componenta a unui utilaj, chiar daca acestea au fost importate la intervale de timp succesive.
Faptul ca marfurile importate erau de fapt subansamble ale unui tot unitar, utilaj pentru care reclamantei i-a fost eliberata licenta de import, si care fusese incadrat in clasificarea data de Tariful vamal de import al Romaniei la o pozitie distincta, face ca toate  marfurile componente principale ale utilajului respectiv sa beneficieze de incadrarea la aceeasi pozitie tarifara .
 
ICCJ, Sectia de contencios administrativ si fiscal
Decizia nr. 449 din 6 februarie 2008


Codul vamal, art. 72
Legea nr. 98/1996, art. 1 si 2 lit. b) din Anexa nr. 1
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici




 Prin actiunea formulata la data de 10 mai 2007, reclamanta S.C. C S.A.  a chemat in judecata Directia Regionala Vamala pentru Accize si Operatiuni Vamale Brasov si Agentia Nationala de Administrare Fiscala, solicitand anularea actelor constatatoare  nr. 42 si 43/23 februarie 2001 si a anexelor acestora nr. 26 si 27/23 februarie 2001 intocmite de Biroul Vamal Miercurea Ciuc, precum si a deciziei nr. 112/27 aprilie 2007 prin care au fost respinse contestatiile privind suma totala de 71391 lei reprezentand taxe vamale, TVA si majorari de intarziere.
           
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a primit licenta de import pentru importul unei linii de derulare – un utilaj complex cu mai multe subansamble – care se incadreaza la pozitia 84.65.10.90 din Tariful vamal de import al Romaniei, beneficiind de toate facilitatile oferite pentru stimularea investitiilor
        
Societatea a contestat incadrarea tarifara ulterioara a importurilor sale – transportul utilajului avand loc in mai multe transe – la alte coduri tarifare, efectuata de organele vamale prin actele constatatoare contestate.
           
Prin sentinta nr. 72/7 august 2007 Curtea de Apel Targu Mures – Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a admis actiunea si a dispus anularea deciziei nr. 112/27 aprilie 2007 si a actelor constatatoare  nr. 42 si 43/23 februarie 2001.
           
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca  piesele importate  de reclamanta in luna decembrie 1997 sunt un tot unitar cu cele importate in cursul anului 1998, intreg utilajul incadrandu-se in titulatura de „masini –unelte pentru prelucrarea lemnului care pot efectua diferite tipuri de operatii, fara manevrarea manuala a piesei intre operatii si fara schimbarea uneltelor intre operatii”, pozitia de incadrare in Tariful vamal de import al Romaniei fiind 84.65.10.90.
           
In acest sens, instanta a constatat ca si organele vamale au recunoscut destinatia finala a pieselor componente, respectiv cea a compunerii unui utilaj, astfel ca in mod gresit au fost clasificate diferit prin actele constatatoare incheiate la 23 februarie 2001.
           
Impotriva sentintei paratele au declarat recurs, aratand ca nu este relevanta afirmatia societatii potrivit careia marfurile in cauza sunt subansamble ale unui tot unitar, deoarece marfurile importate in luna decembrie 1997 nefiind parti componente ale utilajului decat impreuna cu piesele care urmau a fi importate in 1998, a fost necesara reanalizarea incadrarii vamale.
           
De altfel, au precizat paratele, produsele livrate cu fiecare din cele 4 esaloane au fost  prezentate separat la vamuire si pentru fiecare  transa a fost depusa cate o declaratie vamala de import definitiv, fara ca societatea sa solicite si sa obtina aprobarea pentru depunerea unei singure declaratii vamale de import la data prezentarii ultimului esalon si pentru clasificarea tuturor marfurilor vazute ca elemente componente principale ale unei linii tehnologice, la acelasi cod tarifar.
           
Recursurile sunt nefondate.
           
Instanta de fond a retinut in mod intemeiat ca reclamanta a obtinut certificatul nr. 249/19 februarie 1997 emis de Ministerul Economiei si Finantelor pentru care i-a fost eliberata licenta de import nr. 109901/21 martie 1997, utilajul importat fiind incadrat la pozitia tarifara 84.65.10.90.
           
Sustinerea paratelor in sensul ca fiecare piesa componenta importata in decembrie 1997 trebuie sa primeasca o clasificare diferita decat cea a liniei tehnologice in ansamblu nu are temei legal, destinatia pieselor care au facut obiectul celor 4 importuri succesive fiind cea a compunerii unui utilaj complex, prevazut in licenta de import, care se incadreaza distinct la pozitia 84.65.10.90 din Tariful vamal de import al Romaniei.
           
In acest sens, instanta de fond a interpretat judicios dispozitiile art. 1 si 2 lit. b) din Anexa 1 a Legii nr. 98/1996 care prevad ca fiecare mentiune la o materie in amestec sau asociata cu alte materii are o clasificare determinata.
           
Astfel fiind, importurile efectuate de reclamanta au fost  corect incadrate initial la pozitia tarifara 84.65.10.90 pentru care se achitasera taxele vamale si taxa pe valoarea adaugata aferente acestei pozitii, imprejurare in raport de care s-a dispus in mod corect anularea actelor constatatoare prin care se stabilise ca societatea nu poate beneficia de facilitati vamale.
           
Recursurile au fost respinse.





Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Regim vamal suspensiv. Efecte juridice 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Incadrarea in munca a persoanelor cu handicap. Banca. Sucursale. Lipsa personalitatii juridice a sucursalelor nu atrage obligatia platii contributiei la Fondul de solidaritate sociala a institutiei centrale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Ordin al ministrului Mediului si Dezvoltarii Durabile privind instituirea regimului de arie naturala protejata a siturilor de importanta comunitara. Legalitate 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 22-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Datorie vamala nascuta anterior aderarii Romaniei la Uniunea Europeana. Recalcularea drepturilor vamale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 22-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Import de arme destinate uzului militar, necomercializate catre structuri specializate cu competente in domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 22-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ