Intreruperea cursului justitiei. Cazuri

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011

Tags: Drept procesual penal, intreruperea cursului justitiei



Daca Inalta Curte de Casatie si Justitie, constatand ca in cauza nu exista un conflict negativ de competenta, a restituit dosarul spre solutionare instantei civile de apel, iar aceasta a trimis cauza unei instante militare fara a respecta prevederile legale privind modul de sesizare al unei instante judecatoresti, exista un caz de intrerupere a cursului justitiei, care se solutioneaza, potrivit art. art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen., de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 5330 din 21 septembrie 2005

C. proc. pen., art. 29 pct. 5 lit. b)
 
Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul Militar Bucuresti, din 21 octombrie 2003, inculpatul O.E., sergent angajat pe baza de contract, a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 240 C. pen.
           
Tribunalul Militar Bucuresti, prin sentinta penala nr. 240 din 18 noiembrie 2003, in baza art. 25 si art. 42 C. proc. pen., a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Buftea, cu motivarea ca fapta a fost savarsita in circumscriptia acestei instante, iar tribunalul militar a fost sesizat dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 281/2003.
           
Prin sentinta penala nr. 706 din 8 aprilie 2004, Judecatoria Buftea, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., a achitat pe inculpat pentru infractiunea prevazuta in art. 240 C. pen. si, in temeiul art. 181 din acelasi cod, a aplicat acestuia sanctiunea de 10 milioane de lei amenda administrativa.
           
Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, prin decizia nr. 995 din 10 septembrie 2004, a admis apelurile procurorului si inculpatului, a desfiintat sentinta atacata, a constatat necompetenta dupa calitatea persoanei a Judecatoriei Buftea si existenta unui conflict negativ de competenta intre tribunalul militar si judecatorie, motiv pentru care a trimis dosarul Inaltei Curte de Casatie si Justitie.
          
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin incheierea nr. 864 din 7 februarie 2005, a scos cauza de pe rol si a trimis dosarul Tribunalului Bucuresti, sectia I penala, retinand ca nu exista un conflict de competenta in sensul art. 43 C. proc. pen., intrucat Judecatoria Buftea a solutionat cauza in fond.
           
Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, prin incheierea din 1 aprilie 2005, invocand decizia nr. 995 din 10 septembrie 2004 a acestei instante, a scos cauza de pe rol si a dispus trimiterea dosarului la Tribunalul Militar Bucuresti.
           
Prin sentinta penala nr. 76 din 26 septembrie 2005, Tribunalul Militar Bucuresti a constatat intrerupt cursul justitiei in cauza privind pe inculpatul O.E. si, in baza prevederilor art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen., a inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea cazului de intrerupere a cursului justitiei. In motivarea solutiei, Tribunalul Militar Bucuresti a aratat ca, potrivit competentei sale functionale, nu poate judeca in apel si nu se poate pronunta nici asupra fondului cauzei, intrucat nu a fost sesizat in vreunul dintre modurile prevazute de lege.
           
Din examinarea actelor efectuate in toate stadiile procesuale si a prevederilor legale in materie se constata existenta unui caz de intrerupere a cursului justitiei.
           
Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, a admis apelurile procurorului si inculpatului si a desfiintat hotararea care solutiona fondul cauzei, dupa care, constatand existenta unui conflict negativ de competenta, a trimis dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie spre solutionare; dupa ce cauza i-a fost restituita spre solutionare, aceasta instanta a trimis cauza unei instante militare, si anume Tribunalul Militar Bucuresti, fara a respecta prevederile legale privind modurile de sesizare ale unei instante judecatoresti. In speta, nu exista un conflict negativ de competenta, intrucat declinarile de competenta nu sunt reciproce.
            Prin urmare, cursul justitiei a fost intrerupt, pentru ca, in mod succesiv, nici una dintre instante nu s-a considerat competenta sau corect investita cu solutionarea cauzei, iar pe de alta parte, intrucat Tribunalul Bucuresti, solutionand apelurile declarate si casand hotararea primei instante, nu a dispus asupra cursului ulterior al justitiei intr-una din modalitatile prevazute in art. 379 pct. 2 C. proc. pen.
            In ceea ce priveste instanta competenta sa solutioneze cauza, potrivit art. 26 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, tribunalul militar judeca in prima instanta, intre altele, infractiunile savarsite in legatura cu indatoririle de serviciu, comise de militari pana la gradul de colonel inclusiv.
           
Infractiunea dedusa judecatii a fost comisa de un sergent angajat pe baza de contract la o unitate de jandarmi, care, potrivit atributiilor de serviciu, asigura mentinerea ordinii si linistii publice pe raza localitatii, prin patrulare si posturi fixe, legitimeaza si stabileste identitatea persoanelor si constata contraventii conform Legii nr. 61/1991. Fapta comisa de inculpat, de a opri si legitima un conducator autor aflat in trafic, in timp ce se afla in concediu legal de odihna, are legatura directa cu atributiile sale de serviciu, ceea ce atrage competenta materiala si dupa calitatea persoanei a tribunalului militar de a judeca in prima instanta cauza.
           
Prin urmare, competenta de solutionare a cauzei in prima instanta apartine Tribunalului Militar Bucuresti.
           
In consecinta, s-a constatat ca in cauza privind pe inculpatul O.E. cursul justitiei a fost intrerupt si s-a dispus trimiterea cauzei pentru solutionare la Tribunalul Militar Bucuresti.
 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal