Judecarea cauzei in absenta paratului care nu a fost legal citat. Nulitatea hotararii pronuntate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: principiul contradictorialitatii, citatie, lipsa de procedura, nulitatea hotararii judecatoresti



Procedand la judecata in absenta apelantului-parat, care nu a fost citat, instanta de apel a incalcat dispozitiile art. 85 si art. 107 Cod procedura civila, care prevad ca judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, respectiv ca presedintele va amana judecata ori de cate ori va constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii.
Incalcarea normelor procedurale enuntate, ce se constituie in garantii ale asigurarii a doua din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare, atrage asupra hotararii pronuntate in aceste conditii sanctiunea nulitatii prevazuta de art. 105 alin.(2) Cod procedura civila, fiind astfel incident in speta motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.
 
I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 4265 din 26 iunie 2008.

C.proc.civ., art. 85, art. 105, art. 107

Prin sentinta nr. 895/2007, Tribunalul Galati a admis actiunea formulata de reclamantul F.A. in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului Galati si a dispus anularea deciziei nr. 13271 din 28 august 2006, emisa de Inspectoratul de Politie al Judetului Galati, a dispus restituirea, in natura, a dreptului de proprietate privind imobilul situat in comuna Scanteiesti, judetul Galati, compus din suprafata de teren de 977,65 mp, a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru suprafata de teren de 818,65 mp, situata in intravilanul comunei Scanteiesti, si pentru casa de locuit, echivalent ce va fi calculat si acordat conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
 
Aceasta   sentinta   a  fost   mentinuta de Curtea de Apel Galati, care prin decizia nr.404/A din 30 octombrie 2007 a respins apelul paratului ca nefondat, retinand ca aplicabile cauzei dispozitiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
  
Impotriva deciziei curtii de apel a declarat recurs paratul, criticand-o pentru urmatoarele motive:
 
Judecarea apelului s-a facut cu lipsa de procedura fata de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30 octombrie 2007.
  
Instanta de apel a validat gresit solutia de obligare a paratului la plata de despagubiri pentru imobilul demolat in anul 1984, ce a apartinut autorilor reclamantului, in conditiile in care demolarea imobilului nu s-a facut de catre parat, dovada ca acesta a intrat in posesia  terenului  abia in anul 1987, printr-o decizie a Consiliului Judetean Galati.
  
Recursul este fondat.
           
Din verificarea dosarului de apel rezulta ca judecata apelului a avut loc la termenul din 30 octombrie 2007, termen despre care apelantul-parat nu a avut cunostinta, intrucat nu a fost citat, la dosar neexistand dovada de citare a acestei parti, ci numai a reclamantului.
 
Prin urmare, judecata apelului s-a facut cu lipsa de procedura fata de apelant, asa cum acesta a invocat in cadrul primului motiv de recurs.
 
Procedand la judecata in absenta apelantului-parat, care nu a fost citat, instanta de apel a incalcat dispozitiile art. 85 si art. 107 C.proc.civ., care prevad ca judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, respectiv ca presedintele va amana judecata ori de cate ori va constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii.
  
Incalcarea normelor procedurale enuntate, ce se constituie in garantii ale asigurarii a doua din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare, atrage asupra hotararii pronuntate in aceste conditii sanctiunea nulitatii prevazuta de art. 105 alin.(2) C.proc.civ., fiind astfel incident in speta motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ.
  
In raport de acest motiv, care face de prisos analiza criticilor de fond formulate de parat, potrivit dispozitiilor art. 312 alin.(1) si alin.(5) C.proc.civ. recursul a fost admis, cu consecinta casarii deciziei atacate si trimiterii cauzei
spre rejudecare la aceeasi instanta de apel.

---

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Contestarea hotararii adunarii generale a asociatiei. Calitate procesuala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Refuzul primarului de a angaja asistentul personal al persoanei cu handicap.Apararea primarului privind lipsa fondurilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere intemeiata pe dispozitiile art. 2811 C.pr.civ. prin care se solicita reactualizarea unei sume de bani acordata ca despagubiri 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 28-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Acte procedurale indeplinite din oficiu de instanta pe durata suspendarii cauzei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 28-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil