AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 21 Octombrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Ordonanta presedintiala. Suspendarea provizorie a executarii hotararii

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011

Tags: ordonanta presedintiala, actiune civila, prescriptie extinctiva, suspendare

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Ordonanta presedintiala reprezinta un mijloc procedural ce intruneste conditiile unei actiuni civile, avand insa caracter specific determinat de caracterul particular al masurilor ce pot fi luate pe aceasta cale. Astfel, cererea privind ordonanta presedintiala trebuie sa indeplineasca atat conditiile generale necesare pentru exercitarea actiunii civile, cat si cerinte particulare, respectiv urgenta,  nerezolvarea fondului cauzei si vremelnicia masurii ordonate.
Sectia comerciala, Decizia nr. 3158 din 27 noiembrie 2009


C. proc. civ., art.280  alin 1, art. 581, art. 7208
C. civ., art. 969

Reclamanta SC I.D.&C. SA Voluntari, in temeiul art. 280 alin. 5 raportat la art. 581 alin. 3 si art. 403 alin. 3 C. proc. civ., a formulat, pe cale de ordonanta presedintiala, cerere pentru suspendarea provizorie a executarii vremelnice a sentintei comerciale nr. 10229/26 iunie 2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, pana la solutionarea cererii de suspendare a aceleiasi hotarari formulate in cadrul apelului.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Prin sentinta comerciala nr. 126/23 septembrie 2009, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a respins ca nefondata cererea de suspendare vremelnica a executarii sentintei comerciale nr. 10229/26 iunie 2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti.

Curtea a retinut ca prin sentinta comerciala nr. 10229/2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala, a fost admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la capatul doi al cererii, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la capatul unu al cererii, iar pe fond a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantul G.S.,  iar parata a fost obligata la plata sumei de 404.530, 96 lei debit, plus 8.236,83 cheltuieli de judecata. Totodata, s-a respins ca prescrisa cererea privind plata contravalorii imbunatatirilor aduse imobilului.

Curtea a retinut ca sentinta comerciala sus mentionata nu a fost pusa in executare, prin urmare, prejudiciul este eventual, ceea ce nu justifica luarea masurii suspendarii executarii pe cale de ordonanta presedintiala. Cu privire la cercetarea aparentei dreptului, Curtea a aratat ca aspectele expuse de catre reclamanta constituie mai mult decat indicii privind netemeinicia si nelegalitatea hotararii, aspecte asupra carora nu se poate pronunta instanta.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs SC I.D.&C. SA Voluntari, invocand art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a sustinut ca instanta de apel a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 581 C. proc. civ., in materia ordonantei presedintiale, in raport de dispozitiile speciale ale art. 280 C. proc. civ. Astfel, iminenta producerii unui prejudiciu este reala, in conditiile in care partea adversa poate initia oricand procedura executarii silite, avand in vedere ca sentinta este executorie de drept, cum ar fi indisponibilizarea conturilor bancare si vanzarea bunurilor mobile si imobile ale subscrisei, afectarea activitatii societatii, prejudicierea bunului renume comercial. Pe de alta parte, intoarcerea executarii silite ar fi foarte greu de realizat, in conditiile in care G.S. a dat dovada de rea credinta.
Cu referire la indeplinirea conditiei vremelniciei, recurenta a aratat ca aceasta este indeplinita in speta, solicitarea fiind limitata in timp, pana la momentul solutionarii cererii de suspendare formulata in cadrul apelului.

Cu privire la conditia neprejudecarii fondului, instanta de apel nu a avut in vedere ca exista indicii de vadita nelegalitate a sentintei apelate, care puteau fi lesne observate. Astfel, recurenta a sustinut ca instanta de fond a solutionat actiunea in pretentii fara a observa ca procedura concilierii directe nu a fost indeplinita. In alta ordine de idei, dreptul material la actiune al partii adverse, in ceea ce priveste primul capat al cererii era prescris, iar sentinta apelata a fost data cu gresita aplicare a dispozitiilor art. 969 C. civ.

Prin motivele suplimentare de recurs, inregistrate in cadrul termenului legal de recurs, recurenta a sustinut ca instanta de apel a apreciat in mod gresit ca nu este indeplinita conditia urgentei. In acest fel, iminenta producerii unui prejudiciu este justificata prin aceea ca sentinta apelata este executorie de drept, astfel incat partea adversa poate initia oricand procedura executarii silite. Masura vremelnica a suspendarii executarii, presupune in mod obligatoriu, ca prejudiciul sa nu se fi produs inca, acesta fiind doar iminent. Faptul ca nu a fost inceputa procedura executarii silite nu reprezinta un argument care sa justifice respingerea cererii, intrucat aceasta cerinta nu este prevazuta de art. 280 C. proc. civ. Conditia neprejudecarii fondului a fost interpretata in mod gresit de catre instanta, in conditiile in care Curtea trebuia sa extraga din aspectele expuse doar indiciile de nelegalitate, fara sa le analizeze ca aparari care erau rezervate judecatii in fata instantei de apel.

In raport de criticile invocate prin cererea de recurs, si avand in vedere cererea de suspendare a executarii, Inalta Curte a constatat ca in speta nu se impune suspendarea executarii sentintei comerciale nr. 10229/2009, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Comerciala.

Ordonanta presedintiala reprezinta un mijloc procedural ce intruneste conditiile unei actiuni civile, avand insa caracter specific determinat de caracterul particular al masurilor ce pot fi luate pe aceasta cale. Astfel, cererea privind ordonanta presedintiala trebuie sa indeplineasca atat conditiile generale necesare pentru exercitarea actiunii civile, cat si cerinte particulare, respectiv urgenta,  nerezolvarea fondului cauzei si vremelnicia masurii ordonate.

Urgenta reprezinta o cerinta esentiala a ordonantei presedintiale, legea nedefinind conceptul de urgenta, instanta de judecata urmand sa aprecieze, in concret asupra dispunerii masurii, avand in vedere criteriile obiective ale spetei. Legea indica doar situatiile ce pot face necesara si posibila o interventie a justitiei, respectiv pentru pastrarea unui drept care s-ar pierde prin intarziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, inlaturarea piedicilor ivite cu prilejul executarii. In primele doua situatii, instanta are posibilitatea de a aprecia in concret asupra urgentei.

In raport de aceste precizari, recurenta a criticat sentinta pronuntata, avand in vedere iminenta producerii unui prejudiciu prin initierea procedurii de executare silita, in considerarea dispozitiilor art. 7208 C. proc. civ., sentinta fiind executorie de drept.

Criticile recurentei sunt nefondate, intrucat scopul urmarit de lege este acela de a asigura imediata executare a titlurilor, evitandu-se intarzierile si cheltuielile. Dispozitiile art. 7208 C. proc. civ., consacra forta executorie hotararilor pronuntate in materie comerciala, astfel incat situatiile invocate de catre recurenta, respectiv indisponibilizarea conturilor bancare, vanzarea bunurilor mobile/imobile, afectarea activitatii, prejudicierea bunului renume comercial au fost apreciate, in mod corect, de catre Curtea de Apel ca nejustificand dispunerea masurii. Astfel, elementele invocate in sprijinul cerintei urgentei, sunt in realitate consecinte previzibile ale desfasurarii activitatii oricarei societati comerciale care incheie raporturi comerciale.

Argumentul instantei privind faptul ca prejudiciul invocat de catre recurenta este eventual, intrucat sentinta nu a fost pusa in executare silita, a fost prezentat ca un motiv suplimentar al neindeplinirii cerintei urgentei, si nu ca o conditie necesara a suspendarii executarii.
Neprejudecarea fondului pricinii reprezinta cea de a doua conditie specifica de admisibilitate a ordonantei presedintiale, insa instanta este chemata sa analizeze de partea cui este aparenta dreptului, pentru justificarea interesului legitim de a mentine aceasta situatie de drept.
In sustinerea acestei cerinte de admisibilitate a cererii, recurenta a invocat lipsa indeplinirii concilierii directe, prescriptia dreptului material la actiune fata de primul capat al cererii si aplicarea gresita a dispozitiilor art. 969 C. civ.

Asupra argumentelor prezentate in extenso asupra fiecarei critici, instanta nu se poate pronunta asupra legalitatii lor, astfel cum a sugerat recurenta, ci procedeaza la examinarea sumara a cauzei, fara a raspunde, punctual asupra motivelor de nelegalitate invocate. Pe de alta parte, apelul reprezinta o cale de atac devolutiva, caz in care se reia judecata in fond a pricinii cu posibilitatea schimbarii sentintei pronuntate la fond, de aceea stabilirea adevarului in cauza si valorificarea dreptului constitutional la aparare al partii, urmeaza a fi valorificat in cadrul apelului formulat.

In ceea ce priveste conditia vremelniciei, Curtea de Apel a retinut ca aceasta cerinta este satisfacuta, intrucat masura se solicita a fi luata pana la suspendarea vremelnica formulata in conditiile art.280  alin 1 C. proc. civ., astfel incat criticile recurentei pe acest aspect sunt lipsite de temei legal.

            In situatia in care sentinta care constituie titlu executoriu ar suferi modificari in caile de atac formulate, recurenta are posibilitatea intoarcerii executarii silite. Starea de insolvabilitate a intimatului nu a fost probata, simplele afirmatii privind neindeplinirea obligatiei de plata a ratelor de pret – pretentii care fac obiectul pricinii de fata - neputand face dovada imposibilitatii intoarcerii executarii silite.

            In consecinta, intrucat nu sunt motive de nelegalitate care sa duca la modificarea sau casarea sentintei pronuntata de Curtea de Apel, recursul a fost respins ca nefondat.
 




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Actiune in pretentii. Solutionarea cauzei in baza unei expertize incomplete 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Actiune in despagubiri civile in executarea contractului de asigurare de bunuri. Incidenta art. 50 alin. 1 pct.e) si f) din contract 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Somatie de plata. Actiune in anulare. Competenta teritoriala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de vanzare-cumparare. Vicii ascunse. Prescriptie extinctiva 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Actiune in anulare. Modificarea cererii. Admisibilitate si efecte 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial