Pedeapsa. Talharie. Individualizarea pedepsei in urma inlaturarii in apel a starii de recidiva a inculpatului retinuta de prima instanta

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011

Tags: dreptul penal, individualizarea pedepsei, recidiva



In cazul in care instanta de apel inlatura aplicarea dispozitiilor privind recidiva, constatand ca pentru condamnarea anterioara a intervenit reabilitarea, reducerea pedepsei aplicate de prima instanta nu este obligatorie daca gradul de pericol social al faptei savarsite si persoana infractorului nu justifica o asemenea reducere.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2905 din 10 mai 2005

C. pen., art. 37 alin. (1) lit. b), art. 38 alin. (2)
 
Prin sentinta penala nr. 28 din 3 februarie 2005, Tribunalul Teleorman a condamnat pe inculpatul C.S. pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. b) si c) si alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 si 76 C. pen., la 4 ani inchisoare.
           
Instanta a retinut ca, in noaptea de 31 august 2004 inculpatul, impreuna cu un alt inculpat, de asemenea recidivist, aflandu-se in parcul central din oras, au observat pe o banca doi tineri; inculpatul s-a apropiat de ei si a smuls de la gatul partii vatamate S.I. un lantisor de aur, ambii inculpati   lovind partea vatamata si persoana care o insotea.
           
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, prin decizia nr. 171 din 8 martie 2005, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiintat in parte sentinta si a inlaturat aplicarea art. 37 lit. b) C. pen, mentinand pedeapsa aplicata de prima instanta.
           
Impotriva deciziei inculpatul a declarat recurs, cu motivarea ca in mod gresit instanta de apel, inlaturand aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. b) C. pen., a omis sa reduca pedeapsa, facand astfel o gresita aplicare a legii.
           
Recursul este nefondat.
           
Inculpatul a savarsit o talharie in conditii agravante care o caracterizeaza ca deosebit de periculoasa: in timpul noptii, impreuna cu inca o persoana, avand antecedente penale, ceea ce denota gravitatea faptei si periculozitatea infractorului.
           
Instanta de apel a inlaturat in mod corect starea de recidiva, deoarece termenul de reabilitare pentru o prima infractiune se implinise la 15 aprilie 2004, cu relativ putin timp inainte de savarsirea infractiunii deduse judecatii in cauza de fata.
           
Cum instanta putea reduce sau mentine pedeapsa ca urmare a inlaturarii recidivei, aceasta a decis cu temei mentinerea ei, singura recunoasterea savarsirii infractiunii si faptul de a avea trei copii minori nefiind de natura sa justifice in cauza de fata reducerea pedepsei, destul de usoara, aplicata de prima instanta.
           
In consecinta, recursul declarat de inculpat a fost respins.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal