Personal didactic. Gradatie de merit. Conditii

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011

Tags: gradatie de merit, personal didactic, Ordinul MEC 5466/2005



Potrivit dispozitiilor art.50 alin. (3) din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, pentru a putea beneficia de gradatie de merit, un cadru didactic trebuie sa aiba performante deosebite in inovarea didactica, in pregatirea prescolarilor sau a elevilor.
Raportat la aceste dispozitii, sunt legale prevederile art.5 alin. (1) pct.2) din Metodologia si criteriile de acordare a gradatiei de merit si a salariului de merit in invatamantul preuniversitar, prevazute in anexa la Ordinul nr.5466/2005, al ministrului educatiei si cercetarii, ce instituie obligatia obtinerii calificativului „foarte bine” in fiecare an scolar din perioada evaluarii, aceasta nereprezentand o conditie suplimentara fata de cele impuse de lege.
 
I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal,
Decizia nr. 4098 din 22 noiembrie 2006
 
Legea nr.128/1997
Ordinul MEC nr. 5466/2005

Nota: Ordinul MEC nr. 5466/2005, privind aprobarea Metodologiei si a criteriilor de acordare a gradatiei de merit si a salariului de merit in invatamantul preuniversitar, publicat in M.Of. nr. 1052 din 25/11/2005 a fost abrogat de Ordinul MEC nr. 5669/2006, publicat in M.Of. nr.992 din 12/12/2006.

Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Constanta, la 19 iunie 2006, Ministerul Educatiei si Cercetarii, a declarat recurs impotriva sentintei nr.348/CA/2006 din 5 mai a Curtii de Apel Constanta solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei in fond respingerea actiunii petentei NM

In motivarea recursului s-a sustinut ca prin art.50 alin. (9) din Legea nr.128/1997, s-a stabilit obligarea Ministerului Educatiei si Cercetarii de a elabora Metodologia si criteriile de acordare a gradatiei de merit,  cu consultarea federatiilor sindicale din invatamant recunoscute la nivel national. 
           
Se precizeaza ca in mod eronat, instanta de fond a retinut ca Ordinul 5466/2005, prin art.5 (cuprins in cap. 2 intitulat „Inscrierea pentru acordarea gradatiei de merit”) instituie o conditie suplimentara fata de dispozitiile art.50 din lege. Aceasta se refera la existenta calificativului „Foarte bine”, in fiecare an scolar din perioada evaluarii, Ministerul Educatiei si Cercetarii, neavand dreptul sa reglementeze modul de inscriere si participare la concursul pentru obtinerea gradatiei de merit.
           
Recurentul invoca in sustinerea recursului art.50 alin. (3) din Legea nr.128/1997 in care legiuitorul a prevazut faptul ca personalul didactic pentru a putea primi gradatie de merit trebuie sa aiba performante deosebite in inovarea didactica, in pregatirea prescolarilor sau a elevilor si ca obligatia cadrului didactic de a avea performante deosebite in inovarea didactica si in pregatirea prescolarilor sau a elevilor in perioada supusa evaluarii se reflecta in obtinerea calificativului „Foarte bine”.
           
Din actele cauzei Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca prin sentinta civila nr.348 din 5 mai 2006 Curtea de Apel Constanta a admis actiunea formulata de reclamanta NM, in contradictoriu cu paratul Ministerul Educatiei si Cercetarii si a anulat  art.5 alin. (1) pct. 2) din anexa Ordinului 5466/ 2005.
           
S-a retinut de instanta de fond ca „Legea da in caderea Ministerului doar elaborarea Metodologiei si criteriile de acordare a gradatiilor”.
           
Considera instanta de asemenea ca nu poate fi primita motivarea paratului, potrivit cu care calificativul reprezinta o confirmare a performantelor deosebite in inovarea didactica in pregatirea scolarilor si elevilor in perioada supusa evaluarii si nu o conditie de sine statatoare  suplimentara fata de cele cerute de lege.
            
Recursul este fondat.
           
Prin Legea nr.128/1997, la art.50 alin. (9) s-a prevazut ca  „Ministerul Invatamantului elaboreaza metodologia si criteriile de acordare a gradatiei de merit si a salariului de merit consultand federatiile sindicale din invatamant recunoscute la nivel national”.
           
Este adevarat ca, in mod expres, prin lege nu s-au reglementat conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca un candidat ce concureaza pentru obtinerea gradatiei de merit  asa cum se prevede  in art.50 alin.(3) din Legea nr.128/1997.
           
Este insa de observat ca asa cum este elaborat alin. (3) al art.50 din Legea nr.128/1997, gradatia de merit poate fi obtinuta numai de personalul cu performante deosebite in inovarea didactica in pregatirea prescolarilor sau a elevilor, in pregatirea elevilor distinsi la concursuri scolare, faza nationala si internationala, cu o vechime de peste 3 ani, si prin concurs.
           
Deci ceea ce este mentionat in lege cu privire la posibilitatea unui cadru didactic de a obtine gradatie de merit si pentru care se da obligatia pentru Ministerul Educatiei si Cercetarii sa elaboreze norme de aplicare este „calitatea pregatirii cadrului didactic”.
           
Aceasta calitate se oglindeste printre altele prin calificativul acordat anual, notarea insemnand practic indeplinirea unor cerinte pentru ca invatamantul sa fie de cat mai buna calitate pentru educarea cat mai buna a elevilor, cunoscut fiind faptul ca pregatirea „foarte buna” a profesorilor determina obtinerea unei educatii de calitate.
           
Deci necesitatea finala fiind o buna educatie, determinata printre altele de o foarte buna pregatire a personalului didactic, inscrierea  necesitatii de a o avea de un candidat ce  concureaza pentru gradatia de merit  un calificativ anual de „Foarte bine” nu este de natura a determina anularea art.5 alin. (1), pct.2) din anexa 1 a Ordinului 5466/ 2005.
          
Interesul fiind asadar, de a se face o buna educatie prin profesori foarte bine pregatiti asa cum rezulta din spiritul Legii nr.128/1997,  interes mai mare decat interesul unei persoane de a participa la un concurs pentru obtinerea gradatiei de merit, aceasta persoana obtinand potrivit actelor cauzei numai calificativul de „Satisfacator”) se constata ca recursul este intemeiat neputandu-se sustine ca includerea expresa a obtinerii calificativului de „Foarte bine” prin normele in discutie este ilegala.
           
Recursul a fost admis.

---

     » Politist. Sanctionare disciplinara. Gresita anulare a ordinului de sanctionare in temeiul art. 268 alin. (2) din Codul muncii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 25-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Actiune in constatare. Timbrare. Exceptie de nelegalitate a art. 5 alin. (1) si art. 6 alin. (1) lit. a) din Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 privind taxele de timb 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Fapta anticoncurentiala. Acorduri verticale. Fixarea concertata a pretului de vanzare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Incadrarea in munca a persoanelor cu handicap. Banca. Sucursale. Lipsa personalitatii juridice a sucursalelor nu atrage obligatia platii contributiei la Fondul de solidaritate sociala a institutiei centrale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date. Refuzul de a permite accesul unei persoane la aceste date. Conditia exceptarii exprese 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ