Plangere contra rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata adresata instantei

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, plangere contra rezolutiei procurorului, plangere adresata instantei, prezenta procurorului, concluziile procurorului



Potrivit art. 2781 alin. (5) si (6), la termen fixat pentru judecarea plangerii impotriva rezolutiilor sau a ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, termen la care prezenta procurorului este obligatorie, instanta da cuvantul persoanei care a facut plangerea, persoanei fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale si apoi procurorului. Prin urmare, hotararea este supusa casarii, in temeiul art. 3855 alin. (1) pct. 5 C. proc. pen., daca judecata a avut loc fara participarea procurorului, iar situatia in care procurorului, desi prezent in fata instantei, nu i s-a dat cuvantul echivaleaza cu neparticiparea acestuia la judecata.
          
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2683 din 22 aprilie 2005

C. proc. pen., art. 2781 alin. (1), (5) si (6), art. 3855 alin. (1) pct. 5


Prin sentinta nr. 68 din 16 aprilie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, a respins plangerea formulata de petitionarul I.R. impotriva rezolutiei procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de M.Z., T.M., D.I., M.N. si C.G.
           
Prin aceeasi sentinta s-a declinat competenta de solutionare a plangerii petitionarului impotriva rezolutiei nr. 1785/P/2003 privind pe S.G., O.V. si C.E. in favoarea Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti.
           
Impotriva acestei sentinte petitionarul a declarat recurs.
           
Recursul este fondat pentru motivul de recurs invocat de procuror.
           
Potrivit prevederilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
           
Conform alin. (5) si (6) ale aceluiasi articol, la termen fixat pentru judecarea plangerii, termen la care prezenta procurorului este obligatorie, instanta da cuvantul persoanei care a facut plangerea, persoanei fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale si apoi procurorului.
           
Potrivit art. 3855 alin. (1) pct. 5 C. proc. pen., hotararea este supusa casarii in cazul in care, intre altele, judecata a avut loc fara participarea procurorului, cand aceasta era obligatorie, potrivit legii.
           
Din prevederile referitoare la participarea procurorului rezulta ca, potrivit legii, nu este suficienta numai prezenta procurorului, ci acesta este obligat sa puna concluzii, aratand si ordinea in care, in cursul dezbaterilor, presedintele completului de judecata trebuie sa dea cuvantul.
           
Prin urmare, intr-o corecta aplicare a legii, situatia in care procurorul, desi prezent in instanta la termenul cand s-a dezbatut cauza, nu a pus concluzii este echivalenta cu neparticiparea procurorului la judecata.
           
In cauza, instanta a fost sesizata cu o plangere impotriva rezolutiei procurorului, astfel ca, potrivit prevederilor mentionate, participarea procurorului la sedinta de judecata era obligatorie.
           
Din examinarea incheierii de sedinta de la termenul cand s-a dezbatut cauza si s-a amanat pronuntarea rezulta ca procurorului, desi prezent in instanta, nu i s-a dat cuvantul, situatie in care nu a avut posibilitatea de a pune concluzii asupra cauzei deduse judecatii, ceea ce echivaleaza cu neparticiparea sa la proces.
           
In consecinta, recursul a fost admis si s-a dispus casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal