AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 23 Mai 2012
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011

Tags: rezolutie parchet, plangere, infractiune de abuz in serviciu

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici


Asupra cauzei penale de fata;

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 40/173/2011 si conform prevederilor art. 278 C. pr. p. petentii F. E,D. V. si SC A. SA Adjud prin lichidator judiciar MBVINSOLV IPRL cu sediul in Focsani str.1 Decembrie 1918 nr.5 sc.1,ap.2 jud.Vrancea a contestat masurile dispuse de procuror prin rezolutiile nr. 1578/P/2010 si 2491/II/2/2010 ambele ale Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei celor doua solutii.

Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

Prin rezolutia nr. 1578/P/2010 Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a dispun scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de D. V. si F. E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz inserviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual intrucat cele doua fapte nu prezinta gradul de pericol al unei infractiuni.

S-a retinut ca numiti ( ) in calitate de registrator si asistent registrator la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Adjud au inscris in mod eronat,cu stiinta,dreptul de proprietate al unui imobil, teren de 1592 mp la adresa adjud str.Republicii nr.107 pe numele SC A. SA Adjud desi terenul era situat instr.Onesti nr.25 si ca de asemenea cei doi functionari au intocmit in fals o carte funciara pentru respectivul teren desi mai exista inscris dreptul de proprietate si detinea carte funciara SC R. I. SRL Bacau.

Retinand doar aceste elemente si fara a a face vreo referire la probatoriu si ca cei doi nu poseda antecedente penale organul de urmarire penala dispune scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea pentru fiecare petent a unei amenzi administrative in suma de 1000 lei si in subsidiar desfiintarea cartii funciare.

Impotriva acestei solutii a formulat plangere petententii sus aratati..
Plangerea a fost respinsa prin rezolutia prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea nr. 2491/II/2/2010 retinandu-se ca solutia adoptata in cauza este una legala deoarece numitii D. V.si F. E.nu si au indeplinit in mod corespunzator sarcinile de serviciu.
Si impotriva acestei solutii petentii au formulat prezenta plangere aratand in continuare ca nu au comis infractiunile de care au fost invinuiti si ca solutiile parchetului sunt nelegale si netemeinice. .

Instanta verificand cele doua solutii pronuntate de procuror constata ca ambele sunt nelegale si netemeinice. Astfel in cauza au fost administrate probele necesare , dar care nu au fost analizate in mod corespunzator.

Din probele administrate in cauza rezulte ca in mod corect cei doi registratori au intabulat suprafata de teren ce apartinea SC A. SA Adjud respectand in tocmai prevederile DC nr 565/R/2007 a C.A.Galati si documentatia cadastrala ce a insotit o.

Mai mult organul de urmarire penala nu a facut o simpla verificare a numerelor de tarla pentru ca, daca ar fi facut o ar fi observat cu usurinta ca SC R.I.SRL Bacau detine terenuri in parcelele 610-644 iar terenul din litigiul prezent este situta in tarlaua 606. mai mult printr o simpla verificare a numerelor postale organul de urmarire penala ar fi putit lesne observa corespondenta celor doua adrese respectiv faptul ca terenul este anplasat intre doua strazi avand corespondent intrun capat str.Republicii 107 iar in celalalt Onesti nr 25.

De asemenea din probele administrate se poate usor observa ca cei doi petenti nu au mai `` intocmit in fals o carte funciara pentru terenul de 1592 mp desi exista inscris dreptul de proprietate si detinea carte funciara SC R.I. SRL Bacau`` ci ca societatea sus aratata detine carte funciara pentru alt imobil cu alta identificare decat cel din litigiul prezent si ca registratorii au intocim doar o singura carte funciara conform deciziei C.A. Galati.

De asenenea prin aceasi rezolutie organul de urmarire penala dispune desfiintarea cartii funciare nr.50394 in baza art.14 lit. a CPP luandu-si atributii de instanta de judecata.

Ori conform Deciziei nr. 15/2005 a ICCJ Sectiile Unite procurorul poate cel mult sa promoveze o actiune in fata instantei civile de desfiintare totala sau partiala a unui inscris falsificat si nu se poate pronunta prin ordonanta de scoatere de sub urmarirea penala.

Mai mult se dispune desfiintarea unei carti funciare actiune care pana in prezent nu este prevazuta de legislatia romana..

Instanta constata ca aceasta dispozitie din ORD.1578/P/2010 este nelegala si o va inlatura din cuprinsul acesteia.

Fata de probele administrate in cauza instanta constata ca faptele retinute in sarcina petentilor D. si F. nu exista si prin urmare nu pot fi retinute insarcina petentilor.

Fata de cele aratate mai sus instanta in baza art 278 ind.1 al.8 lit.b C.P.p. ADMITE PLINGERILE CELOR 3 PETENTI SUS ARATATI SI SCHIMBA TEMEIURILE DE DREPT DIN Ordonanta si rezolutie din art.11 pct.1 lit.b,c si art.10 lit.b ind.1 C.P.P.si art 18 ind.1 si art.91 C.P. in art.11 pct.1 lit.b si art.10 lit.a C.P.P. pentru petentii D. V.si F. E.





Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere in fata instantei impotriva rezolutiei de scoatere de sub urmarire penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere prealabila adresata direct instantei. Art. 279 alin. (2) lit. a) si lit. c) C. proc. pen. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere in fata instantei impotriva rezolutiilor sau ordonantelor de netrimitere in judecata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal