Plangere in fata instantei impotriva rezolutiei de scoatere de sub urmarire penalaColectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Sep-2011Tags: dept procesual penal, plangere in fata instantei impotriva ordonantei procurorului de scoatere de sub urmarire penala, plangere facuta de inculpat Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Descarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici Potrivit art. 2781 C. proc. pen., impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala data de procuror pot face plangere in fata instantei nu numai persoana vatamata, ci si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate prin solutia adoptata. In raport cu aceste prevederi ale legii, prin plangere nu trebuie sa se urmareasca exclusiv desfiintarea rezolutiei si trimiterea in judecata a inculpatului, ci repararea oricarei vatamari aduse, indiferent de calitatea persoanei. Ca atare, si inculpatul scos de sub urmarire penala poate face plangere in fata instantei cerand schimbarea temeiului solutiei, cum ar fi constatarea, conform art. 10 alin. (1) lit. c), ca fapta nu a fost savarsita de inculpat, iar nu ca nu exista pericol social. I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 3749 din 16 iunie 2005 C. proc. pen., art. 2781 Prin ordonanta procurorului s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea de braconaj, din lipsa pericolului social al unei infractiuni, intre altii, a inculpatului P.V. S-a dispus pentru fiecare inculpat si confiscarea armelor de vanatoare si a munitiilor ridicate. S-a retinut ca, la 27 octombrie 2001, P.V. impreuna cu alti 3 invinuiti au vanat un caprior fara autorizatie si in perioada prohibita. S-a constatat ca apararea acestora, in sensul ca au impuscat vanatul din dorinta de a-i curma suferinta, deoarece capriorul avea un picior rupt, nu este real. Prin rezolutia din 18 octombrie 2002 a procurorului general adjunct al parchetului, a fost respinsa plangerea inculpatului impotriva ordonantei atacate. Impotriva ordonantei P.V. a formulat plangere, in conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen. Prin sentinta penala nr. 12 din 4 februarie 2005 Curtea de Apel Timisoara a admis plangerea si a dispus trimiterea cauzei la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale. Impotriva sentintei procurorul a declarat recurs, sustinand ca nu exista temei pentru redeschiderea urmaririi penale, iar in recursul sau inculpatul a motivat ca instanta era obligata ca, pe baza probelor ce au fost complet administrate, sa dispuna achitarea sa in temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., desfiintand ordonanta atacata. Recursurile declarate de procuror si de petitionar sunt nefondate. Din examinarea actelor dosarului, in raport cu criticile formulate prin cele doua recursuri, se constata ca prima instanta a invederat in mod judicios motivele ce impun trimiterea cauzei la procuror, in vederea redeschiderii urmaririi penale, indicand totodata si probele ce trebuie administrate pentru clarificarea deplina a starii de fapt si vinovatia inculpatului. Sentinta atacata fiind legala si temeinica, recursurile au fost respinse.
Adauga acest articol in site-ul tau
Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti. Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"! Articole similare» Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal |