AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 1 Noiembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Plangere in fata instantei impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, plangere in fata instantei contra actelor de netrimitere in judecata ale procurorului, neinceperea urmaririi penale adoptata in rechizitoriu, competenta

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



In cazul in care prin rechizitoriu sunt inculpati trimisi in judecata, dar in cadrul acestuia se dispune netrimiterea in judecata a altora, competenta de a judeca plangerea facuta conform art. 2781 C. proc. pen. se judeca de instanta competenta in raport cu infractiunea si calitatea persoanei fata de care s-a dispus netrimiterea in judecata, iar nu de instanta competenta sa judece pe inculpatii trimisi in judecata.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2503 din 14 aprilie 2005


C. proc. pen., art. 2871

Prin plangerea inregistrata la Curtea de Apel Oradea, P.A. a solicitat   infirmarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale fata de N.L. pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 255 si art. 257 C. pen., rezolutie adoptata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
             
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Inalta Curte de Casatie si Justitie, a  stramutat solutionarea cauzei la Curtea de Apel Timisoara.
           
Prin sentinta penala nr. 87 din 16 septembrie 2004, Curtea de Apel Timisoara a respins ca inadmisibila plangerea, cu motivarea ca, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen. plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, ori de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
           
In instanta, petentul a declarat ca impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale a lui N.L. nu a formulat plangere conform dispozitiilor legale mentionate, deoarece prin confirmarea rechizitoriului, procurorul sef de sectie si-a exprimat punctul de vedere in raport cu rezolutia de neincepere a urmaririi penale cuprinsa in rechizitoriu.
          
  Aceasta sustinere a petentului a fost inlaturata, argumentandu-se ca o asemenea interpretare adauga la lege; in cazul in care legiuitorul  ar fi dorit sa excepteze aceste situatii de la regulile plangerii, ar fi reglementat-o expres.
           
Aceeasi instanta a respins concluziile procurorului de trimitere a cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu motivarea ca aceasta obligatie ii revine petentului, si nu instantei de judecata.
           
Impotriva acestei sentinte petitionarul a declarat  recurs, care este nefondat.
           
Din examinarea cauzei se constata ca instanta investita cu solutionarea plangerii avea obligatia de a-si verifica, anterior judecarii cauzei, atat competenta  materiala, cat si competenta personala de solutionare.
           
Din actele aflate la dosar rezulta ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, sectia de combatere a coruptiei si criminalitatii organizate emis la 26 august 2002 s-a dispus trimiterea in judecata a doi inculpati pentru savarsirea infractiunii de luare de mita; prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de N.L. pentru infractiunea de dare  de mita prevazuta in art. 255 alin. (1) C. pen., cu motivarea ca beneficiaza de cauza de impunitate prevazuta in art. 255 alin. (3) C. pen.
           
Impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale dispusa prin rechizitoriu petitionarul a formulat plangere intemeiata in drept pe dispozitiile art. 2781 C. proc. pen.
           
Asadar, prin acelasi act de sesizare s-a dispus trimiterea in judecata, dar si neinceperea urmaririi penale, doua solutii avand natura si consecinte juridice diferite fata de persoanele si infractiunile aratate, care presupun stadii procesuale distincte si exclud existenta vreunui caz de conexitate.
           
Prima instanta avea obligatia ca anterior judecarii cauzei sa-si verifice competenta materiala si personala de solutionare, in raport cu obiectul plangerii petitionarului intemeiata pe dispozitiile art. 2781 C. proc. pen., respectiv calitatea persoanei, dar si infractiunea pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale prin rechizitoriu, aspecte pe care aceasta  a omis sa le examineze, pronuntand o hotarare cu incalcarea unor norme de competenta ce se sanctioneaza cu nulitatea absoluta, fiind incident cazul de casare prevazut in art. 3859 alin. 81) pct. 1 C. proc. pen.
           
Asa cum s-a mentionat, neinceperea urmaririi penale priveste pe N.L. a carui profesie este aceea de avocat, ceea ce nu atrage, in conditiile legii, competenta personala de solutionare a vreunei instante, iar infractiunea prevazuta in art. 255 alin. (1) C. pen., darea de mita, se judeca in prima instanta de tribunal, conform art. 27 pct. 1 C. proc. pen.
           
In consecinta, fata de imprejurarile mentionate, competenta materiala a solutionarii plangerii petitionarului in raport cu solutia neinceperii urmaririi penale privind pe intimatul N.L. pentru infractiunea prevazuta in art. 255 alin. (1) C. pen. ii revine tribunalului.
           
Fata de aceste considerente, recursul a fost admis, iar cauza a fost trimisa spre solutionare Tribunalului Bihor.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal