Plangere la instanta impotriva actelor procurorului. Plangerea gresit indreptata la parchet

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 29-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, plangere contra actelor procurorului, plangere gresit indreptata



Dupa respingerea de catre procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel a plangerii facute impotriva solutiei de netrimitere in judecata data de procurorul apartinand acelui parchet, persoana vatamata poate face plangere la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta.
In cazul in care persoana vatamata adreseaza gresit plangerea parchetului ierarhic superior, iar acesta trimite plangerea instantei competente, sesizarea se considera legal facuta si trebuie solutionata de instanta, iar nu restituita parchetului considerat necompetent sa o sesizeze.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1120 din 15 februarie 2005

C. proc. pen., art. 278, art. 2781 alin. (1)

 Impotriva rezolutiei din 8 octombrie 2003 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, petenta SC „E.A.” a formulat plangere adresata in temeiul art. 278 C. proc. pen. procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.
           
Prin rezolutia din 15 decembrie 2003, procurorul general   a respins plangerea petentei.
           
Nemultumita si de solutia data prin aceasta din urma rezolutie, petenta a formulat plangere pe care a adresat-o Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. 
           
Cum, in conformitate cu art. 2781 C. proc. pen., plangerea trebuia adresata instantei de judecata careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis-o spre solutionare Curtii de Apel Bucuresti.
           
Prin incheierea din 26 februarie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a dispus scoaterea de pe rol si restituirea plangerii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a-si verifica competenta, potrivit  art. 278 alin. (2) C. proc. pen., cu motivarea ca sesizarea nu a fost facuta de o persoana indreptatita, potrivit art. 2781 din acelasi cod, ci de parchet. 
           
Impotriva acestei incheieri Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a declarat recurs, care este fondat.
           
Examinand actele cauzei, se constata ca sesizarea instantei a fost facuta, in mod legal,  prin plangerea SC „E.A.”, iar nu prin adresa Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie  cu care plangerea a fost trimisa instantei.
           
Este adevarat ca art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. instituie obligatia pentru persoana interesata sa formuleze plangere la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta; faptul ca petentul a indreptat gresit plangerea unui organ necompetent nu poate fi insa sanctionat prin respingerea plangerii sau prin restituirea acesteia organului care i-a trimis plangerea.
           
Ca atare, se constata ca sesizarea curtii de apel a fost facuta in conditiile legii, prin plangerea persoanei care se considera vatamata in interesele sale, iar instanta trebuia sa o solutioneze.
           
In consecinta recursul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a fost admis, s-a casat incheierea atacata si s-a trimis cauza Curtii de Apel Bucuresti pentru solutionarea plangerii.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal