AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 30 August 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Prescriptie. Intreruperea prescriptiei in raport de momentul la care a intervenit recunoasterea debitului

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 01-Aug-2011

Tags: prescriptie

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia, in conformitate cu art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958, are ca efect intreruperea, numai in situatia in care recunoasterea a intervenit in cursul termenului de prescriptie.
 
ICCJ, Sectia Comerciala, Decizia nr.1148 din 3 aprilie 2009


Decretul nr.167/1958, art.3,  art.16 alin.1 lit.a


Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI a Comerciala, reclamanta SC E. SRL a chemat in judecata pe parata SC T.N. SA, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumelor reprezentand contravaloare servicii prestate si dobanda legala de la data scadentei.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici




Prin sentinta comerciala nr.5609 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a comerciala a respins exceptia prematuritatii invocata de parata, a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei invocata de parata si in consecinta a respins ca prescrisa actiunea formulata de reclamanta SC E. SRL, in contradictoriu cu parata SC T.N. SA.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele cu privire la prescriptie:
Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei este intemeiata pentru urmatoarele considerente:                 
Intre reclamanta, in calitate de prestator si parata, in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul de executare de lucrari de reparatii curente si de intretinere in constructii si instalatii nr.11, avand ca obiect executarea de lucrari de constructii, instalatii la unitatea SC T.N. SA – corp administrativ - fatada.

Prin actul aditional la contract, incheiat la 15 octombrie 2001 partile au convenit ca reclamanta sa execute lucrari in plus fata de contract. Partile au stabilit pretul lucrarilor si termenul de executie (art.III si IV din contract). La art.V din contract partile au convenit „termenul de plata a lucrarilor executate este de 15 martie 2002”. La data de 16 mai 2005 reclamanta a emis factura pentru suma reprezentand contravaloare lucrari de constructii si reparatii la intrarea principala corp administrativ conform actului aditional.

Avand in vedere scadenta obligatiei stabilita prin actul aditional – 15 martie 2002 termenul prescriptiei reglementat de art.3 din Decretul 167/1958 s-a implinit la data de 15 martie 2005.

Curtea de Apel  Bucuresti – Sectia a VI a comerciala, prin decizia comerciala nr.446 din 13 octombrie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamanta SC E. SRL Bucuresti impotriva sentintei comerciale nr.5609 din 17 aprilie 2008, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI a comerciala, in dosarul nr.47332/3/2007.

Instanta de apel a retinut ca in mod corect pretentiile reprezentand contravaloarea lucrarilor efectuate in temeiul actului aditional au fost raportate la art.V in care partile au prevazut termenul de 15 februarie 2002.

In raport cu data sesizarii instantei, intrucat termenul prevazut de art.3 din Decretul nr.167/1958 s-a implinit pentru pretentiile reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in temeiul contractului la 15 noiembrie 2004 si pentru cele datorate in temeiul actului aditional la 15 martie 2005, dreptul material la actiune este prescris. Constata de asemenea, ca nu a intervenit nici unul din motivele de intrerupere a cursului prescriptiei.

Prin cererea de recurs formulata, reclamanta SC E. SRL a sustinut ca atat instanta de fond, cat si instanta de apel, in mod gresit au admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune, considerand totodata ca nu exista nici un motiv de intrerupere a prescriptiei, fara sa aiba in vedere ca parata-debitoare nu si-a indeplinit obligatia de plata nascuta o data cu acceptarea facturii.
Temeiul de drept indicat de recurenta il constituie art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Prin intampinarea formulata, intimata SC T.N. SA a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a deciziei recurate.

Recursul nu este fondat.
Inalta Curte analizand decizia recurata in raport de motivele invocate, de inscrisurile dosarului si de dispozitiile incidente constata ca acestea nu sunt de natura sa conduca la modificarea sau casarea hotararii, in cauza nefiind intrunita situatia prevazuta de dispozitia invocata.
In expunerea criticilor aduse deciziei pronuntate in apel, nu au fost argumentate motivele prevazute in art.304 pct.9 Cod procedura civila, desi acesta a fost indicat pentru a se cere modificarea solutiei.

Instanta de apel a examinat corect cauza juridica a cererii deduse judecatii, constatand, in limitele investirii, ca potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescriptie este de 3 ani si ca acesta s-a implinit pentru pretentiile reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in temeiul contractului la 15 noiembrie 2004 si pentru cele datorate in temeiul actului aditional la 15 martie 2005, astfel ca dreptul material la actiune este prescris.

Potrivit art.3 din contractul de prestari servicii, partile au convenit sa predea lucrarile cu proces verbal de receptie la data de 15 octombrie 2001, iar in baza art.7 din acelasi contract s-a stabilit ca termen de plata 30 de zile de la efectuarea receptiei, astfel ca termenul scadent pentru pretentiile izvorate din contract este 15 noiembrie 2001.

In cauza, nu a intervenit nici unul din motivele de intrerupere a cursului prescriptiei. Recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia, in conformitate cu art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958, are ca efect intreruperea numai in situatia in care recunoasterea a intervenit in cursul termenului de prescriptie. Recunoasterea debitului ulterior implinirii termenului prescriptiei nu are ca efect intreruperea cursului prescriptiei. Imprejurarea ca parata a semnat factura in litigiu nu duce la intreruperea cursului prescriptiei intrucat problema intreruperii cursului prescriptiei se poate pune cat timp prescriptia este in curs si nu dupa ce cursul prescriptiei s-a implinit.

Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art.312 (1) Cod procedura civila, Inalta Curte a respins ca nefondat recursul.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Contract de vanzare-cumparare. Vicii ascunse. Prescriptie extinctiva 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Ordonanta presedintiala. Suspendarea provizorie a executarii hotararii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Obligatii comerciale. Clauza penala. Penalitati de intarziere 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Actiune in pretentii. Intampinare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Executare silita. Constatarea nulitatii unor acte de executare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 02-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial