Promovarea in functia de presedinte de tribunal. Conditia vechimii in functia de judecator

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 25-Aug-2011

Tags: magistrati, judecator financiar, promovare in functie de conducere, conditii, vechime.



In mod gresit, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus invalidarea rezultatului recurentei la examenul de promovare in functia de presedinte de tribunal, pe considerentul ca aceasta functionand anterior ca judecator financiar, nu indeplineste conditia vechimii de minim 6 ani in functia de judecator prevazuta de art. 50 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004. Calitatea de judecator financiar in cadrul instantelor Curtii de Conturi, a fost asimilata constant calitatii de judecator la instantele de drept comun, aceasta atat prin intermediul reglementarilor legale in materie, cat si in interpretarile date acestora in practica. De altfel, recurenta a beneficiat permanent de majorarea indemnizatiei in raport cu vechimea in functia de judecator, vechime avuta in vedere si in situatia delegarii sale de mai multe ori in functia pentru care ulterior a candidat, si care a fost aprobata tot prin hotarari ale  Consiliul Superior al Magistraturii.
 
I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal,
Decizia nr. 960 din 21 martie 2006
 

Legea nr. 303/2004, art. 50, alin. (1) lit. b)
O.U.G. nr. 117/2003
O.U.G. nr.177/2002.

Nota: Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, a fost republicata in M.Of. nr. 826 din 13/09/2005, instanta luand in considerare continutul acesteia in completarile si modificarile intervenite ulterior, inclusiv prin Legea nr.29/2006.
 
 M.M. judecator la Tribunalul Bacau, in temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat recurs impotriva hotararii nr. 509 din data de 26 octombrie 2005 emisa de Consiliul Superior al Magistraturii,  solicitand anularea acesteia si obligarea intimatului  sa valideze rezultatele concursului si numirea recurentei in postul de presedinte al Tribunalului Bacau.
           
Recurenta a aratat ca prin hotararea atacata de ea, a fost invalidat rezultatul concursului pe care l-a promovat, de ocupare a functiei de presedinte al Tribunalului Bacau,  ca de la data de 16 decembrie 2004, a indeplinit functia respectiva prin delegare, ca pentru hotararea delegarii sale succesive, CSM a considerat ca are vechimea necesara, ca a desfasurat numai activitate de judecator si in perioada in care a fost judecator financiar, si ca prin ordinul Ministrului Justitiei nr. 1793 din 29.11.2005 i-a fost stabilita o indemnizatiei de incadrare bruta lunara corespunzatoare coeficientului de multiplicare 14 500 si o majorare a indemnizatiei in procent de 10% in raport cu vechimea efectiva in functia de judecator de la 10 la 15 ani.
           
Recursul este fondat.
           
Pentru a hotari invalidarea rezultatului la concursul de promovare in functia de presedinte de tribunal, in ce-o priveste pe recurenta, Consiliul Superior al Magistraturii a retinut ca aceasta nu indeplineste conditia de vechime prevazuta de art. 48 alin. (2) teza finala, raportat la art. 50 alin. (1) lit. b( din Legea nr. 303/2004, republicata, deoarece perioada 1999 – 2003 cat aceasta a avut calitatea de judecator financiar, nu constituie vechime efectiva in functia de judecator.
           
Actul atacat este nelegal.
           
Art. 50 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicata, in forma in vigoare la data emiterii actului, stabileste ca pentru numirea in functia de presedinte de tribunal este necesara o vechime de 6 ani in functia de judecator. Textul nu prevede sintagma „vechime efectiva in functia de judecator”, astfel cum pretinde in mod eronat intimatul.
           
Prin O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti, in art. 5 s-a prevazut ca judecatorii financiari vor fi propusi de Consiliul Superior al Magistraturii pentru a fi numiti prin decret al Presedintelui Romaniei in functii de judecatori la instantele judecatoresti care, potrivit art. 2 din aceeasi ordonanta, au preluat spre judecare cauzele aflate in curs de judecare cauzele aflate in curs de judecata la instantele Curtii de Conturi la data intrarii in vigoare a ordonantei.
           
Aceasta a fost si situatia recurentei care, in perioada 1999 – 2003, a indeplinit functia de judecator financiar. In perioada in discutie recurenta a desfasurat activitate de judecata pronuntand hotarari ca si judecatorii din sistemul instantelor judecatoresti de drept comun, temei pentru care, in O.U.G nr. 117/2003 cauzele aflate pe rolul instantelor Curtii de Conturi au fost preluate de instantele de drept comun, iar judecatorii financiari au fost numiti judecatori la instantele de drept comun.
           
Pe de alta parte, potrivit O.U.G. nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, cu modificarile si completarile ulterioare, recurenta a beneficiat permanent de majorarea indemnizatiei in raport cu vechimea avuta in functia avuta in functia de judecator, vechime avuta in vedere si in situatia delegarii sale de mai multe ori in functia de presedinte al Tribunalului Bacau, astfel cum rezulta din ordinele Ministerului justitiei si din hotararile Consiliului Superior al Magistraturii depuse la dosar.
           
Opinia Consiliului Superior al Magistraturii si a Ministerului Justitiei, anterioara emiterii actului atacat in cauza, a fost corecta. De asemenea, trebuie luate in considerare si dispozitiile art. 39 alin. (4) din O.U.G. nr. 177/2002, in conformitate cu care judecatorii financiari din sistemul Curtii de Conturi erau remunerati in conditiile aplicate judecatorilor de la instantele de drept comun, cu care erau asimilati asadar, si sub acest aspect.
           
Mai mult, pentru a evita eventuale greseli de interpretare, legiuitorul a asimilat cele doua functii de judecator (financiar si de drept comun) chiar si in privinta pensionarii la cerere a acestora, prin modificarea art. 82 alin. (2 ) din Legea nr. 303/2004, conform Legii nr. 29/2006.
           
In concluzie, Curtea apreciind ca perioada in care recurenta a functionat ca judecator financiar la instantele Curtii de Conturi este similara functiei de judecator la instantele de drept comun, a admis recursul acesteia, si a dispus anularea art. 2 din hotararea atacata, obligand totodata Plenul Consiliului Superior al Magistraturii sa emita o noua hotarare prin care sa valideze rezultatul concursului promovat de MM si s-o numeasca pe aceasta in functia de presedinte al Tribunalului Bacau.
 
 

---

     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Promovarea la o instanta superioara. Judecator militar. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Eliberare din functia de conducere. Caracterul masurii. Termen de contestare 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Suspendarea actului administrativ. Conditii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Politist. Eliberare din functie. Incetarea raporturilor de serviciu. Deosebire 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ