Promovarea la o instanta superioara. Judecator militar.

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011

Tags: drept administrativ, instanta militara, instanta civila, judecator militar



Decizia nr. 4327 din 23 septembrie 2011
 
 
Prin Hotararea nr. 2xx din 2x.04.2011 pronuntata de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins contestatia formulata de recurentul XY, judecator in cadrul Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, impotriva Hotararii nr.2x6 din 19.04.2011 pronuntata de Sectia pentru judecatori a C.S.M.
Solutionand contestatia formulata de XY Plenul C.S.M. a retinut urmatoarele:
Prin Hotararea nr.2x6 din 19.04.2011, Sectia pentru judecatori a C.S.M. a respins contestatia formulata de domnul judecator XY impotriva Hotararii nr.32 din 12.04.2011 a Comisiei de Organizare a concursului  pentru promovarea in functii de executie a judecatorilor si procurorilor  din data de 8 mai 2011, avand in vedere ca, la data inscrierii la concursul de promovare  pentru Curtea de Apel Craiova, in calitate de judecator militar, detine statutul de militar activ.
     S-a mai retinut in cuprinsul hotararii ca domnul XY, judecator la Tribunalul Militar Bucuresti s-a inscris la concurs  la data de 24.03.2001, in  termen legal, pentru promovare efectiva la Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori, specializarea drept penal.
Din evidentele Directiei Resurse Umane si Organizare s-a retinut ca XY functioneaza la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti din data de 01.06.2010.
Anterior transferului  in functia de judecator la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, a indeplinit timp de 9 ani si 9 luni functia de judecator la Judecatoria C si Tribunalul B.
A mai constatat Plenul ca,  domnul XY, judecator  la Tribunalul Militar Bucuresti, la data inscrierii, avea statutul de ofiter activ in cadrul Ministerului Apararii Nationale, conditie prevazuta de art.32 alin.1 din Legea nr.303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, pentru a ocupa o functie de judecator militar.
Prin Hotararea Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, nr.4xx/2x.04.2010, XY a fost transferat de la Tribunalul B la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, incepand cu data de 01.06.2010.
In respectiva hotarare s-a mentionat in mod expres ordinul  Ministrului Apararii Nationale prin care XY a fost chemat  in activitate in corpul ofiterilor cu gradul de locotenent-colonel, in justitie militara, specialitatea militara nr.116 – magistratura militara, fiind pus la dispozitia Directiei Instantelor Militare in vederea incadrarii.
Fata de cele expuse, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, in ceea ce priveste promovarea domnului XY, de la o instanta militara la o instanta civila, ca datorita existentei statutului de cadru militar activ, aceasta este posibila numai la o instanta ierarhic superioara, respectiv la o instanta militara.
In sustinerea acestui argument au fost invocat si dispozitiile art.44 alin.1 din Legea nr.303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Impotriva Hotararii nr.2xx din 2x aprilie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii XY a formulat recurs in temeiul art.29 alin.7 din Legea nr.317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.   
    In motivele de recurs se arata ca hotararea atacata este nelegala si netemeinica, fiind incident cazul de casare prevazut de art.304 alin.1 pct.9 Cod procedura civila pentru ca este data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, respectiv a art.43 alin.1 din Legea nr.303/2004, art.44 din Legea nr.303/2004, art.6 si art.34 din Regulamentul aprobat prin Hotararea nr.621/2006 a Plenului C.S.M.
    Legea instituie 3 conditii, in art.44 alin.1 din lege, pentru participarea la concursul de promovare: conditii privind calificativul la ultima evaluare, conditii privind lipsa sanctiunilor disciplinare in ultimii 3 ani si conditii de vechime in functie.
    Dispozitiile art.32 din lege nu instituie o alta conditie pentru participarea la concursul de promovare, respectiv ca un judecator de la instanta civila care vrea sa participe la concursul de promovare pentru o instanta militara sa dobandeasca, anterior inscrierii la concurs, calitatea de ofiter activ in M.Ap.N., ori ca un judecator militar de la o instanta militara care vrea sa participe la concursul de promovare pentru o instanta civila sa renunte, anterior inscrierii la concurs, la calitatea de ofiter activ in M.Ap.N.
    A fost invocata jurisprudenta Inaltei Curti – Decizia nr.1979 din 12.04.2007 si s-a apreciat, in motivele de recurs, ca daca un judecator de o instanta civila poate participa la un concurs de promovare pentru o functie de judecator militar la o instanta militara, intrucat conditia prevazuta la art.32 din lege trebuie indeplinita la data numirii in functie, nu la data participarii la concurs, in aceleasi conditii, un judecator militar de la instanta militara poate participa la un concurs de promovare pentru o functie de judecator la o instanta civila, intrucat renuntarea la calitatea de cadru militar activ, prin trecerea in rezerva, trebuie sa opereze la data numirii in functie, nu la data participarii la concurs.
    De asemenea, se considera ca au fost incalcate dispozitiile O.G. nr.137/2000 si cele prevazute de art.14 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale.
Recurentul arata ca indeplineste conditiile prevazute de art.44 alin.1 lit.b) si alin.2 din lege, solicita promovarea in gradul imediat superior celui pe care il detine, la o instanta imediat superioara, toti judecatorii care detin gradul profesional de judecator de tribunal, inclusiv judecatorii militari, pot participa la concursul de promovare pentru curtea de apel.
In sprijinul acestei idei au fost invocate prevederile art.1 din Legea nr.304/2004, art.56 din Legea nr.304/2004, iar mentionarea distincta in Legea nr.304/2004, republicata, a instantelor militare fata de instantele civile nu inseamna ca ele sunt parte a unui alt sistem juridic decat cele civile.
Daca s-ar accepta punctul de vedere al C.S.M. s-ar ajunge ca nici un judecator militar sa nu poata accede la functia de judecator la instanta suprema, desi prin Decizia nr.866 din 28.11.2006 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.52 alin.1 din Legea nr.303/2004.
Diferenta de tratament intre judecatorii care functioneaza la o instanta civila si cei care functioneaza la o instanta militara nu se bazeaza pe o justificare rezonabila si obiectiva avand in vedere ca:
- judecatorii militari au, ca si judecatorii de la instanta civila, acelasi statut constitutional;
- judecatorii militari sunt numiti in functie tot la propunerea C.S.M. care implineste si rolul de instanta de judecata;
- judecatorii au acelasi incompatibilitati ca si judecatorii de la instantele civile, acelasi drepturi si indatoriri.
Prin respingerea participarii se incalca si principiul egalitatii in drepturi prevazut de art.16 alin.1 din Constitutie prin tratamentul discriminatoriu ce l-a impus acestora la promovarea in functia de judecator la o instanta civila deoarece s-a stabilit o noua conditie pentru promovare, inexistenta in actele normative care reglementeaza procedura promovarii in functii de executie a judecatorilor.
Concursul este organizat la nivel national si la 8.05.2011 nu se organizeaza doua concursuri de promovare, unul pentru functiile vacante la instantele civile la care pot participa doar judecatorii de la aceste instante si altul pentru functiile vacante la instantele militare, la care pot sa participe doar judecatorii militari.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea Hotararii nr.2xx din 2x.04.2011 a Plenului C.S.M. si, pe cale de consecinta, sa fie anulata Hotararea nr.2x6 din 19.04.2011 pronuntata de Sectia pentru judecatori a C.S.M. si Hotararea nr.32 din 12.04.2011 a Comisiei de organizare prin care a fost respinsa cererea sa de inscriere la concurs pentru promovarea efectiva la Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori si sa se constate ca indeplineste toate conditiile de participare la concursul organizat la 8 mai 2011.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Recurentul este judecator la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti si s-a inscris pentru participarea la concursul de promovare in functia de executie din 8 mai 2011 pentru  un post la Curtea de Apel C– Sectia penala si pentru cauze cu minori, dar cererea sa a fost respinsa prin actele ce se contesta in prezenta cauza.
Dintre conditiile de participare la acest concurs, Consiliul Superior al Magistraturii a apreciat ca sunt indeplinite cele privind vechimea, evaluarea, lipsa sanctiunilor, gradul profesional, insa, refuzul participarii la concurs a vizat faptul ca recurentul, fiind judecator in cadrul instantelor militare, deci, fiind si cadru activ, nu poate participa la concurs decat pentru un post la o instanta militara ierarhic superioara.
Pentru a stabili daca respingerea cererii este legala sau nu, trebuie amintite prevederile legale ce reglementeaza aceasta materie.
Potrivit art.43 alin.1 din Legea nr.303/2004, promovarea judecatorilor si procurorilor se face prin concurs organizat la nivel national, in limita posturilor vacante existente la tribunale si curti de apel, sau, dupa caz, parchete, iar conform art.44 alin.1 din acelasi act normativ, judecatorii si procurorii pot participa la concursul de promovare la instantele sau pachetele  imediat superioare.
In Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii  nr.64/ 2006, cu modificarile ulterioare, in art.4 alin.1 se prevede ca „Promovarea judecatorilor si procurorilor in functie de executie sau pe loc, se face in gradul imediat superior celui pe care il detine judecatorul sau procurorul, pana la nivelul  curtii de apel, pentru judecatori, respectiv pana la nivelul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru procurori”.
In art.4 alin.3 din aceeasi hotarare, se prevede posibilitatea ca judecatorii si procurorii sa poata candida pentru promovare efectiva la oricare dintre instantele si, respectiv,  parchetele pentru care s-au stabilit posturi vacante, indiferent de instanta sau parchetul la care functioneaza.
Din interpretarea acestor dispozitii, precum si in raport de prevederile art.34 din Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.621/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare si desfasurare a concursului pentru promovarea judecatorilor si procurorilor care prevad ca dispozitiile din acest regulament se aplica si judecatorilor si procurorilor militari, rezulta ca promovarea judecatorilor de la instantele militare se poate face la instanta imediat superioara, dar tot  militara.
Nu era necesara ca in lege sa se prevada conditia negativa aceea de a nu fi cadru militar activ pentru situatia  in care un judecator militar doreste sa participe la concursul organizat pentru ocuparea unei functii vacante ce face parte din organigrama unei  instante civile deoarece chiar  art.44 alin.1 din Legea nr.303/2004 si art.4 alin.3 din Regulamentul aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.621/2006 se refera la instantele si parchetele imediat superioare.  
Tot in baza acelorasi dispozitii a fost posibila inscrierea unor judecatori de la judecatorie, dar cu grad de tribunal, pentru ocuparea posturilor vacante la curtile de apel si chiar daca acestea erau in circumscriptia altei curti decat cea unde isi desfasura activitatea.
Plecand de la dispozitiile amintite, se deduce faptul ca recurentul, fiind judecator la tribunalul militar, putea sa participe la concursul de promovare pentru un post vacant la o instanta imediat superioara, dar tot  in cadrul instantelor militare.
Prin hotararea atacata nu se incalca dispozitiile art.2 din Legea nr.304/2004 si nu se acrediteaza ideea ca in Romania functioneaza doua sisteme judiciare, unul civil si unul militar.
Intr-adevar, in art.2 din Legea nr.304 se prevede ca : „(1) Justitia se infaptuieste in numele legii, este unica, impartiala si egala pentru toti.  (2) Justitia se realizeaza prin urmatoarele instante judecatoresti: a) Inalta Curte de Casatie si Justitie; b)  curti de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instante militare; f) judecatorii”, dar in structura legii se precizeaza ca  in cadrul instantelor militare functioneaza, potrivit art.56 din Legea nr.304/ 2004,  tribunalele militare, Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti si Curtea Militara de Apel Bucuresti, iar instantele militare au statut de unitate militara.
Toate acestea dovedesc ca desi judecatorii militari sunt  independenti si inamovibili, au drepturile si obligatiile prevazute de Statutul magistratului, totusi acestia, pentru incadrarea ca judecator militar este necesara dobandirea calitatii de ofiter activ in cadrul Ministerul Apararii Nationale, iar promovarea se poate face numai in cadrul instantelor militare.
Nici interpretarea data de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-o decizie de speta (decizia nr.1979/2007 a Inaltei Curti) nu prezinta relevanta pentru ca situatia  in cadrul acelui litigiu  viza o cerere formulata de un judecator de la o instanta civila care a participat la un concurs organizat pentru  un post vacant la o instanta militara si viza interpretarea art.32 din Legea nr.303/2004.
In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor O.G. nr.137/2000, si art.14 din Conventie, criticile din motivele de recurs sunt nefondate.
Mai intai, trebuie subliniat ca premisa de la care porneste recurentul in stabilirea cazului de discriminare este gresita deoarece acesta nu are statut de judecator ci de judecator militar.
Daca ar fi fost judecator la tribunal nu i s-ar fi refuzat participarea odata cu  indeplinirea celorlalte conditii prevazute de lege, la recursul de promovare in functia de executie pentru un post vacant de judecator la  curtea de apel, ci refuzul s-a datorat faptului ca este judecator militar.
Respingerea cererii nu s-a fundamentat nici pe considerentul ca recurentul functioneaza la o instanta care nu se afla in circumscriptia instantei in a carei organigrama se afla postul vacant pentru care s-a  inscris la concurs ci, asa cum s-a aratat mai sus, respingerea s-a datorat faptului ca recurentul este judecator militar si a dorit sa participe la concursul de promovare pentru un post la curtea de apel, instanta civila.
Prin urmare, recurentul nu se afla intr-o situatie comparabila cu cei fata de care invoca discriminarea si, deci, nu suntem  in prezenta unei discriminari.
Este adevarat ca se organizeaza concursul de promovare la nivel national dar, din interpretarea textelor, asa cum s-a subliniat, rezulta ca judecatorii militari pot participa la concursul de promovare numai pentru posturile vacante la instantele ierarhic superioare care pot fi numai instantele militare.
Nimic nu-l impiedica pe recurent, in cazul in care doreste sa participe la concursul de promovare efectiva la o instanta civila, sa solicite transferul de la o instanta militara la una civila si va putea participa la concurs.
De altfel, anterior numirii ca judecator militar, recurentul a fost judecator la instantele civile si in urma solicitarii sale de transfer si ca urmare a indeplinirii conditiilor prevazute de lege a fost transferat la o instanta militara.
Apreciind ca actele atacate sunt emise cu respectarea prevederilor legale, in baza art.312 Cod procedura civila raportat la art.20 din Legea nr.554/2004, recursul a fost respins ca nefondat.

---

     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Cazuri in care depunerea cautiunii este obligatorie pentru suspendarea executarii actului administrativ 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Principiul transparentei administratiei. Act administrativ cu caracter sanctionator. Cerinta motivarii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Suspendarea actului administrativ. Conditii 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Hidrocarburi. Rambursarea accizelor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ