Proxenetism. Trafic de persoane. Deosebiri

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 31-Aug-2011

Tags: drept penal, proxenetism, trafic de persoane



In cazul in care persoana recrutata a stiut ca scopul inculpatilor este acela ca ea sa practice prostitutia si sa primeasca de la ea o parte din banii castigati pe aceasta cale, fara a fi constransa ori a se folosi una din modalitatile prevazute in art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, fapta constituie infractiunea de proxenetism, iar nu trafic de persoane incriminata de legea mentionata.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2939 din 11 mai 2005

C. pen., art. 329 alin. (1) si (2)
Legea nr. 678/2001, art. 1
 
Prin sentinta penala nr. 120 din 30 martie 2004, Tribunalul Bihor a condamnat pe inculpata B.A. si alti 4 inculpati pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001.
           
Instanta a retinut ca in cursul lunii martie 2003, inculpatii s-au inteles sa racoleze din diferite localitati tinere pentru practicarea prostitutiei in cluburi de noapte din strainatate. Fetele alese au fost gazduite o vreme de inculpati, care in acest timp au rezolvat formalitatile pentru iesirea din tara, urmand ca din castigul ce-l vor obtine acestea o parte sa revina inculpatilor.
           
La 2 aprilie 2003, inculpatul a  incercat sa treaca tinerele peste granita cu autoturismul, dar au fost opriti de politia de frontiera.
           
Prin decizia penala nr. 177/2004, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile declarate de inculpati, a schimbat incadrarea juridica din infractiunile de trafic de persoane in cea de proxenetism prevazuta in art. 329 alin. (1) si (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Totodata a dispus confiscarea autoturismului folosit la savarsirea infractiunii.
           
Recursul declarat de procuror este nefondat.
           
Din probele administrate in cauza rezulta ca in cursul lunilor martie si aprilie 2003, inculpatii au recrutat si cazat patru tinere pe care intentionau sa le transporte in strainatate, profitand de starea lor materiala precara, cu scopul de a trage foloase materiale in urma asigurarii conditiilor de practicare a prostitutiei de catre acestea.
           
Recrutarea tinerelor s-a facut cu acordul acestora, ele stiind ca vor lucra ca prostituate, iar o parte din banii castigati va urma sa o dea inculpatilor.
           
In speta, nu este realizata sub aspectul laturii obiective nici una din modalitatile alternative ale laturii obiective ale infractiunii de trafic de persoane prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001, si anume recrutarea, transferarea, cazarea, primirea unei persoane prin amenintare, violenta sau prin alte forme de constrangere, prin rapire, frauda sau inselaciune, abuz de autoritate sau alte modalitati prevazute in text.
           
Este nereala sustinerea potrivit careia modalitatea folosita in scopul exploatarii tinerelor a fost frauda, una din modalitatile alternative ale laturii obiective ale infractiunii de trafic de persoane, cat timp tinerele racolate nu au fost induse in eroare in legatura cu o anumita situatie de fapt, ele cunoscand scopul plecarii in strainatate.
           
Faptele savarsite de inculpati, prin contributii diferite, constand in discutiile purtate cu tinerele cu prilejul diferitelor intalniri, demersurile facute in vederea incheierii formalitatilor necesare iesirii din tara, cazarea acestora pe anumite perioade, constituie infractiunea de proxenetism in varianta recrutarii de persoane in vederea practicarii prostitutiei.
           
Decizia atacata fiind deci legala si temeinica sub aspectul invederat, recursul procurorului a fost respins.
           
In ceea ce priveste critica formulata in recursul inculpatului cu privire la confiscarea masinii, critica este fondata.
           
Potrivit art. 329 alin. (4) C. pen., se confisca, intre altele, bunurile care au servit sau au fost destinate sa serveasca, direct sau indirect la comiterea infractiunii.
           
Or, din probe nu rezulta ca autoturismul apartinand inculpatului a fost folosit la savarsirea infractiunii, el nefiind folosit nici indirect in acest scop, iar instanta, desi invoca dispozitiile art. 329 alin. (4) C. pen., nu motiveaza care sunt temeiurile confiscarii autoturismului.
           
In consecinta recursul inculpatului a fost admis, s-a casat decizia atacata si s-a dispus inlaturarea masurii confiscarii autoturismului.
           

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Plangere impotriva rezolutiei Parchetului - infractiunil de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal