Pruncucidere. Elemente constitutive. Tentativa. Lipsa incriminarii

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011

Tags: drept penal, pruncucidere, tentativa, curator



1. Uciderea copilului nou-nascut, savarsita imediat dupa nastere, de catre mama care s-a aflat intr-o stare de tulburare psihica pricinuita de nastere, constatata pe baza unei expertize medico-legale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de pruncucidere prevazuta in art. 177 C. pen. Daca actiunea de ucidere a mamei aflata intr-o astfel de stare nu si-a produs efectul, copilul nou-nascut fiind salvat, solutia de achitare a acesteia este legala, intrucat tentativa la infractiunea de pruncucidere nu este incriminata. 
2. Omisiunea instantei de a desemna un curator al copilului nou-nascut pentru judecata cauzei nu constituie un motiv de casare, daca nou-nascutul a fost reintegrat in familia mamei sale printr-o hotarare a comisiei pentru protectia copilului.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1948 din 22 martie 2005

C. pen., art. 20, art. 177
C. fam., art. 152

Prin sentinta nr. 795 din 14 iunie 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, in baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea incadrarii juridice privind pe inculpata P.V. din infractiunea prevazuta in art. 20 raportat la art. 174 si art. 175 lit. c), d) si i) C. pen. in infractiunea prevazuta in art. 20 raportat la art. 177 din acelasi cod.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)  lit. b) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatei pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 20 raportat la art. 177 C. pen.

Instanta a retinut ca, in noaptea de 17 aprilie 2002, inculpata a nascut la domiciliu, neasistata, un copil pe care l-a introdus intr-un sac de plastic, dupa care l-a aruncat prin tubulatura de colectare a gunoiului menajer. Nou-nascutul a fost gasit in dimineata zilei de 17 aprilie 2002 de catre femeia de serviciu, care a sesizat organele de politie.

Prin decizia nr. 784 din 21 octombrie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, a respins apelul procurorului cu privire la schimbarea incadrarii juridice si achitarea inculpatei.

Recursul declarat de procuror, cu privire la gresita schimbare a incadrarii juridice data faptei, cu consecinta achitarii inculpatei, precum si la omisiunea de a desemna un curator pentru minorul P.S., este nefondat.

In concluziile raportului de expertiza medico-legala intocmit de Institutul National de Medicina Legala „Mina Minovici” se arata ca inculpata s-a aflat intr-o stare de tulburare psihica pricinuita de nastere, care i-a afectat pe moment discernamantul.

Din probele administrate in cauza rezulta si ca inculpata luase hotararea de a pastra copilul, hotarare cunoscuta de mai multe persoane si pentru care beneficia de sprijinul moral si material al mamei sale, avea venituri proprii, s-a supus din proprie initiativa unor controale medicale in timpul sarcinii, iar imprejurarea ca nasterea nu a fost adusa la cunostinta altei persoane s-a datorat faptului ca inculpata era singura in noaptea respectiva si in imposibilitate de a lua legatura telefonic cu mama sa si de a apela la medic.

Totodata, prin hotararea nr. 1680 din 11 august 2004 a comisiei pentru protectia copilului, minorul nascut la 17 aprilie 2002 a fost reintegrat in familia mamei sale.

Prin urmare, se constata ca solutia primei instante, mentinuta de instanta de apel, este legala si temeinica, fiind intrunite elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de pruncucidere prevazuta in art. 20 raportat la art. 177 C. pen., in care mama aflata intr-o tulburare pricinuita de nastere a actionat fara discernamant.

Cum legiuitorul a prevazut in mod expres cazurile in care tentativa se pedepseste, in mod corect s-a dispus achitarea inculpatei in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1)  lit. b) C. proc. pen., avand in vedere ca tentativa la infractiunea de pruncucidere nu este incriminata.

Cu privire la desemnarea unui curator, se constata ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 152 C. fam., instanta de apel respingand, in mod corect, prin incheierea din 30 septembrie 2004, cererea procurorului, cu motivarea ca nu este necesara desemnarea unui curator fata de comunicarea primita de la serviciul public specializat pentru protectia copilului, in sensul ca minorul a fost reintegrat in familie in baza unei hotarari.

In consecinta, recursul declarat de procuror a fost respins.

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal