Revizuire. Imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei. Probe noi. Admisibilitate

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 29-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, revizuire, imprejurari noi



In cazul condamnarii unei persoane pentru mai multe infractiuni savarsite in concurs sau pentru savarsirea unei infractiuni continuate, cererea de revizuire prin care se tinde a se dovedi imprejurarea ca revizuentul nu a savarsit mai multe dintre infractiunile retinute ca fiind in concurs, respectiv mai multe din actiunile componente ale infractiunii continuare  nu se intemeiaza pe nici unul din cazurile prevazute in art. 394 C. proc. pen. si, ca atare, este nefondata.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 303 din 14 ianuarie 2005
 
C. proc. pen., art. 394

Prin sentinta nr. 1115 din 14 septembrie 2004, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala,  a  respins ca inadmisibila cererea de revizuire a condamnatului M.V., care si-a motivat cererea  cu aceea ca nu a participat la toate cele 19 acte materiale ale infractiunii retinute in sarcina sa prin sentinta nr. 416 din 11 iulie 2000 a Tribunalului Bucuresti, sectia a II-a penala. 
           
Prin decizia nr. 839 din 8 noiembrie  2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala,  a admis  apelul declarat de revizuent,  a desfiintat in parte hotararea atacata si rejudecand pe fond, a respins ca nefondata cererea de revizuire.   
           
Impotriva acestei hotarari revizuentul a declarat recurs, solicitand admiterea acestuia, casarea hotararilor, admiterea cererii de revizuire si rejudecarea cauzei, in sensul audierii celor doi martori propusi cu care poate dovedi ca a comis doar 2 infractiuni si nu 19 , asa cum in mod eronat au retinut instantele care au dispus condamnarea lui. 
           
Recursul  nu este fondat.
           
Dispozitiile art. 394 C. proc. pen. prevad limitativ cazurile pentru care se poate solicita revizuirea unei hotarari judecatoresti definitive.
            
Cum,  pe calea revizuirii nu se poate efectua o prelungire a probatoriului, se constata ca motivele invocate de condamnat nu se inscriu in nici unul din cazurile de revizuire prevazute in art. 394 C. proc. pen.
In consecinta ca recursul declarat de revizuent  a fost respins. 

---

     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal