Schimbarea incadrarii juridice data faptei. Punerea in discutie a noii incadrari. Nulitate relativaColectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 30-Aug-2011Tags: drept procesual penal, schimbarea incadrarii juridice, punere in discutie a nulitati Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Descarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici Daca in cursul judecatii se considera ca incadrarea juridica data faptei urmeaza a fi schimbata, instanta este obligata, conform art. 334 C. proc. pen., sa puna in discutie noua incadrare. Incalcarea acestei dispozitii legale atrage nulitatea actului numai atunci cand prin nepunerea in discutie s-a adus partii o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului. In cazul in care schimbarea incadrarii juridice s-a facut din autorat in complicitate la infractiune, forma de participatie mai usoara, iar inculpatul si-a facut toate apararile in raport cu calitatea sa de autor al faptei, noua incadrare nu-i deschide cai noi de aparare si, ca atare, incalcarea nu i-a putut cauza nici o vatamare, situatie in care nepunerea in discutie a schimbarii incadrarii nu atrage nulitatea actului. I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1778 din 14 martie 2005 C. proc. pen., art. 197 alin. (1), art. 334 Prin sentinta penala nr. 769 din 5 octombrie 2004, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatii S. P., R.F. si V.A. pentru savarsirea infractiunilor de viol prevazuta in art. 197 alin. (2) lit. a) si de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. b) si c), alin. (21) lit. a) si b) C. pen., comise prin aceea ca, in seara zilei de 23 aprilie 2004, au intretinut prin violenta raporturi sexuale cu partea vatamata B.E. dupa care i-au sustras, prin violenta, geanta in care avea mai multe lucruri. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul V.A. pentru infractiunea de viol prevazuta in art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen. Curtea de Apel Cluj, prin decizia penala nr. 347 din 16 decembrie 2004 a admis apelul declarat de procuror si, intre altele, a condamnat pe inculpatul V.A. pentru savarsirea complicitatii la viol prevazuta in art. 26 raportat la art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen., prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea consumata prevazuta in art. 197 alin. (2) lit. a) din acelasi cod. Recursul declarat de inculpatul V.A. este nefondat. Potrivit art. 197 alin. (1) C. proc. pen., incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea actului, numai atunci cand s-a adus o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod. Este adevarat ca schimbarea incadrarii juridice trebuie pusa in discutia partilor, asigurandu-se prin aceasta un aspect al exercitarii dreptului de aparare. In cauza, schimbarea incadrarii juridice cu privire la inculpatul V.A. privea forma participatiei, in sensul retinerii complicitatii in locul autoratului. Or, schimbarea incadrarii juridice nu viza o forma mai grava a infractiunii, iar pentru infractiunea prevazuta in art. 197 C. pen. inculpatul si-a facut toate apararile, asa incat nu poate invoca nici o vatamare - conditie a nulitatii relative prevazute, asa cum s-a aratat, in art. 197 alin. (1) C. pen. In consecinta, recursul declarat de inculpat a fost respins.
Adauga acest articol in site-ul tau
Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti. Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"! Articole similare» Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011 » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal |