AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 23 Iulie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Secret de serviciu. Dreptul la informare. Preeminenta interesului public in raporturile de drept administrativ

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 24-Aug-2011

Tags: alimente, ANSVSA, buletin de analiza, dreptul la ocrotirea sanatatii, dreptul la informare, exceptie de nelegalitate, interes public, preeminenta, interes privat, nformatii secret de serviciu, sanatate publica

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Sunt nelegale prevederile pct. 20 din Anexa 3 a Ordinului presedintelui ANSVSA  nr. 37/22.02.2005 prin care, continutul buletinelor de analiza, acte de specialitate ce stau la baza autorizarii produselor pentru consumul uman, au fost incluse, in categoria informatiilor secrete de serviciu.
Potrivit art. 15 lit. e) din Legea nr. 182/2002 informatiile secrete de serviciu sunt  informatiile a caror divulgare este de natura sa determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat. Totusi, potrivit art. 33 din aceeasi lege, este interzisa clasificarea ca secrete de serviciu a informatiilor care, prin natura sau continutul lor, sunt destinate sa asigure informarea cetatenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludarii legii sau obstructionarea justitiei.
Dat fiind principiul preeminentei interesului public in raporturile de drept administrativ, faptul ca divulgarea continutului  buletinelor de analiza ar putea avea un impact negativ asupra circulatiei marfurilor si asupra relatiilor concurentiale dintre agentii economici - interes cu caracter particular, subordonat celui privind sanatatea populatiei, ce are un caracter public -   nu poate constitui o justificare suficienta pentru ingradirea unor drepturi garantate constitutional precum dreptul la informare, dreptul la ocrotirea sanatatii sau cel la libera exprimare.
 
I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal,
Decizia nr. 3606 din 27 septembrie 2007

 
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Constitutia Romaniei, art. 30, art. 31, art. 34
Legea nr. 182/2002, art. 15, art. 33

Prin actiunea inregistrata la data de 18 octombrie 2006 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamantul AV a chemat in judecata pe paratele Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor (A.N.S.V.S.A.) si Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Bihor (D.S.V.S.A. Bihor), solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a deciziei nr.215 sin 15 noiembrie 2006 prin care, in calitate de functionar in cadrul D.S.V.S.A. Bihor, a fost sanctionat cu mustrare scrisa si sa le oblige pe parate, in solidar, la plata sumei de 10.000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
           
La termenul de judecata din 6 martie 2007, reclamantul a invocat exceptia de nelegalitate a pct.20 – Buletinul de analiza din anexa nr.3 la Ordinul nr.37 din 22 februarie 2005 emis de presedintele A.N.S.V.S.A..
           
Avand in vedere prevederile art.4 din Legea nr.554/2004, prin incheierea din 17 aprilie 2007, Tribunalul Bihor Oradea – Sectia comerciala si contencios administrativ a suspendat judecata cauzei si a sesizat Curtea de Apel Oradea – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal cu solutionarea exceptiei de nelegalitate invocata de reclamantul AV.
           
Prin sentinta civila nr.103/CA/2007 – P.I. din 4 iunie 2007, Curtea de Apel Oradea – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a admis exceptia de nelegalitate invocata de reclamant si a constatat ca sunt nelegale prevederile pct.20 din anexa nr.3 a Ordinului nr.37 din 22 februarie 2005 emis de presedintele A.N.S.V.S.A..
           
Instanta de fond a retinut ca prin prevederile ce fac obiectul exceptiei de nelegalitate, au fost incluse in categoria informatiilor secrete de serviciu buletinele de analiza cu exceptia celor efectuate pe baza probelor prelevate de la pasari de pe platforma Codlea, din municipiul Bucuresti, precum si a celor prelevate de Laboratorul Comunitar de referinta pentru Gripa Aviara de la Wezbridge, care se comunica din oficiu.
           
Constatand nelegalitatea dispozitiilor respective, instanta de fond a retinut ca buletinul de analiza este un act stiintific intocmit de autoritatea publica sau care rezulta din activitatea autoritatilor parate si care sta la baza masurilor luate in domeniul sanatatii publice, astfel ca includerea buletinelor de analiza in categoria informatiilor clasificate contravine urmatoarelor dispozitii:

-art.31 alin.(2) si art.34 din Constitutie;

-art.2 lit.b) – care defineste informatia publica – art.5 alin.(1) – care enumera informatiile a caror comunicare este obligatorie – art.12, art.13 si

art.15 alin.(1) – care garanteaza accesul mijloacelor de informare in masa la informatii de interes public – din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public;

-art.15 – care defineste notiunea de secret de serviciu – si art.33 – care interzice clasificarea ca secrete de serviciu a anumitor informatii – din

Legea nr.182/2002 privind protectia informatiilor clasificate;

-art.2 alin.(2) – care prevede scopul asistentei de sanatate publica – si art.3 – care instituie obligatia autoritatilor publice in privinta protectiei sanatatii publice – din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.

Impotriva sentintei civile nr.103/CA/2007 – P.I. din 4 iunie 2007 a Curtii de Apel Oradea – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal au declarat recurs parata Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor si de Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Bihor.
           
Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor a aratat ca functiile si atributiile sale sunt prevazute in art.2 si 3 din HG nr.130/2006, iar pentru realizarea obiectivului ocrotirii sanatatii publice nu este necesar ca buletinele de analiza sa fie facute publice, existand acte normative care stabilesc masurile ce trebuie luate si sanctiunile care se aplica in cazul incalcarii dispozitiilor legale.
           
Cu privire la nelegalitatea considerentului retinut  de instanta de fond, legat de inexistenta unor prejudicii pe care divulgarea continutului buletinului de analiza le-ar putea provoca autoritatilor publice emitente ori peroanelor de drept privat care comercializeaza produse alimentare, recurenta-parata a aratat ca in realitate buletinul de analiza sta la baza  certificarii produsului, iar divulgarea continutului acestuia ar putea influenta circulatia marfurilor si relatiile concurentiale dintre agentii economici.
           
Recurenta parata a precizat ca buletinul de analiza exprima rezultatul la un moment dat, dar este posibil ca in urma unor analize complexe sa nu se confirme boala, astfel incat divulgarea continutului buletinului de analiza ar putea produce prejudicii persoanelor juridice de drept privat, prin blocarea activitatii acestora.
           
Tocmai de aceea, in calitatea sa de autoritate de reglementare in domeniul sanitar-veterinar, a apreciat ca pana la conformarea suspiciunii de boala si declansarea planului strategic de masuri, a apreciat ca buletinele de analiza nu trebuie facute publice, pentru a se evita pierderile materiale si crearea unei stari de panica in randul populatiei.
           
Recurenta-parata Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Bihor a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca buletinele de analiza stau la baza certificarii produsului si ca pana la momentul confirmarii suspiciunii de  boala si declansarea planului strategic de  masuri, continutul  lor trebuie sa ramana  secret. In caz contrar, a aratat recurenta-parata, daca suspiciunea de boala este infirmata, imaginea si credibilitatea producatorului respectiv ar fi  grav afectate si s-ar crea nejustificat o stare de panica in randul populatiei.
           
Recursurile nu sunt fondate.
           
Curtea de apel a fost investita cu solutionarea exceptiei de nelegalitate a prevederilor punctului 20 din anexa 3 a Ordinului nr.37/22.02.2005 emis de Presedintele ANSVSA , prevederi care includ  in categoria informatiilor secrete de serviciu buletinele de analiza, cu exceptia buletinelor de analiza efectuate pe baza probelor prelevate de la pasari, de pe platforma Codlea din municipiul Bucuresti, precum si a celor  prelevate de Laboratorul Comunitar de Referinta pentru Gripa Aviara de la Wezbridge, care se comunica din oficiu.
           
Lista informatiilor secrete de serviciu a fost aprobata prin art.3 al ordinului, in temeiul Legii nr.182/2002 privind protectia  informatiilor clasificate.
           
Informatiile secrete de serviciu sunt definite de art.15 lit.e) din Legea nr.182/2002 ca fiind informatiile a caror divulgare este de natura sa determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat.
           
Art.33 al aceleiasi legi interzice insa in mod expres clasificarea ca secret de serviciu a informatiilor care, prin natura sau continutul lor, sunt destinate sa asigure informarea cetatenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludarii legii sau obstructionarea justitiei.
          
  Aceasta interdictie constituie o garantie a respectarii principiului prevazut in art.3 al Legii nr.182/2002, potrivit caruia nicio   dispozitie a acestei legi nu va putea fi interpretata in sensul limitarii accesului la informatiile de interes public sau al ignorarii Constitutiei, a Declaratiei Universale a Drepturilor Omului a pactelor si a celorlalte tratate la care Romania este parte, referitoare la dreptul de a primi si raspandi informatii.
          
  Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca dreptul la informatie este inclus in categoria drepturilor si libertatilor fundamentale prevazute de Capitolul II din Constitutia Romaniei, fiind reglementat  de art.31, care consacra dreptul persoanei de a avea acces neingradit la  orice informatie de interes public si obligatia corelativa a autoritatilor publice de a asigura informarea corecta a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.
           
Cum dreptul la ocrotirea sanatatii este, de asemenea, garantat prin art.34 din Constitutie, nu se poate spune ca informatiile privind continutul buletinelor de analiza, act de specialitate ce sta la baza autorizarii produselor pentru   consumul uman, nu ar constitui o informatie de interes public in sensul art.3 si 33 din Legea nr.182/2002, asa cum incearca sa demonstreze recurentele.
           
Specificul raporturilor de drept administrativ, caracterizate prin preeminenta interesului public, impune ca in conduita autoritatilor publice sa se asigure un just echilibru intre interesul  public pe care autoritatea publica este obligata sa-l ocroteasca in limitele competentei conferite de lege, pe de o parte, si dreptul subiectelor sau interesul legitim privat caruia i s-ar putea aduce atingere, pe de alta parte.
          
  Or, Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor si structura sa deconcentrata la nivelul judetului Bihor au tocmai obligatia de a apara sanatatea animalelor, protectia animalelor, prevenirea transmiterea de boli de la animale la om, siguranta alimentelor de origine animala destinate consumului  uman (art.61 din OG nr.42/2006, art.2,3 din HG nr.130/2006).
           
Date fiind consecintele grave pe care circulatia si utilizarea unor produse alimentare  necorespunzatoare le-ar putea avea asupra sanatatii populatiei, nu se poate retine ca potentialul impact pe care divulgarea buletinelor de analiza l-ar produce asupra circulatiei marfurilor si asupra relatiilor concurentiale dintre agentii economici ar justifica o ingradire a dreptului la informatie si la libera exprimare in conditiile art.53 alin. (2) din Constitutie.
           
Admitand exceptia de nelegalitate cu care a fost investita, instanta de fond a interpretat si aplicat corect prevederile legale mentionate, tinand seama de principiul ierarhiei fortei juridice a actelor normative, consacrat de art.1 alin.5 din Constitutia Romaniei si de art.4 alin.3 din Legea nr.24/2000, privind normele de  tehnica legislatie pentru elaborarea actelor normative.
           
In consecinta, Inalta Curte a respins recursul ca nefondat, mentinand ca legala si temeinica sentinta atacata.





Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Angajarea raspunderii functionarilor publici pentru prejudiciile provocate cu vinovatia autoritatii publice unde isi desfasoara activitatea. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 09-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Politist. Eliberare din functie. Incetarea raporturilor de serviciu. Deosebire 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Exceptie de nelegalitate. Admisibilitate 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Concurs de ocupare a functiei de director al unui organ de specialitate al administratiei publice centrale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ

     » Numirea in functia de notar public. Indeplinirea conditiei privind buna reputatie 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 26-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - Contencios Administrativ