AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 26 Noiembrie 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Societate comerciala. Insolventa. Rezolutiune contract

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 02-Aug-2011

Tags: insolventa, contract de asociere in participatiune, debitor, patrimoniu, rezolutiune, suspendare

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Pentru a se putea dispune suspendarea speciala reglementata de art.36 din Legea nr.85/2006, actiunile judiciare trebuie sa aiba ca obiect realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Dispozitiile legale mentionate nu sunt incidente in cazul in care obiectul actiunii consta in rezolutiunea unui contract de asociere in participatiune.
Sectia comerciala, Decizia nr. 2593 din 27 octombrie 2009


Prin incheierea de sedinta din 9 iunie 2009, Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala, a dispus suspendarea judecarii apelului declarat de S.C. B.C I.E. S.R.L. Resita impotriva sentintei comerciale nr.2264/9 decembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin, in contradictoriu cu reclamanta –intimata S.C. Q.C. & C. S.R.L. Resita.

Instanta a dat eficienta prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, considerand ca in cauza este vorba de o cerere care vizeaza patrimoniul societatii aflata in procedura insolventei, fiind fara relevanta ca apelul a fost declarat de societatea fata de care s-a pornit procedura colectiva.

Impotriva acestei incheieri S.C.P.  I.T. M.A. SPRL Timisoara – in calitate de administrator judiciar al S.C. B.C I.E. S.R.L. – a declarat recurs prin care a invocat gresita aplicare a prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, prevederi prin care se reglementeaza in mod expres o exceptie si anume, aceea a cailor de atac declansate de debitor.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici




Recursul este fondat.
Reclamanta a investit instanta cu o actiune in rezolutiunea contractului de asociere in participatiune incheiat intre parti, iar prin sentinta data sub nr.2264 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Caras-Severin a admis actiunea cu consecinta rezolutiunii contractului.

Societatea parata – aflata in procedura insolventei – a declarat apel impotriva acestei sentinte.
Potrivit prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006 – de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia cailor de atac declansate de debitor.

Conform normelor evocate rezulta ca, pentru a se putea dispune suspendarea speciala reglementata de acestea, actiunile judiciare trebuie sa aiba ca obiect realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.

In cauza, obiectul actiunii consta in rezolutiunea unui contract de asociere in participatiune, neincadrandu-se in situatiile reglementate de text.
Mai mult textul reglementeaza o exceptie, anume aceea a situatiei in care calea de atac este declansata de debitor.

Or, in cauza, titulara cererii de apel este chiar debitoarea.
 In concluzie, instanta de apel a interpretat si aplicat gresit prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 motiv pentru care, in raport de prevederile art.304 pct.9 si 312 alin.3 s-a admis recursul ca fondat, s-a casat incheierea atacata si s-a trimis cauza pentru continuarea judecatii la aceeasi instanta.




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Actiune in despagubiri civile in executarea contractului de asigurare de bunuri. Incidenta art. 50 alin. 1 pct.e) si f) din contract 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de asigurare de viata aferent contractului de credit . Nerespectarea de catre asigurator a obligatiilor asumate prin polita de asigurare de viata 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de asociere in participatiune. Denuntarea contractului 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de vanzare-cumparare. Neexecutarea obligatiilor din contract 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial

     » Contract de brokeraj. Clauza de confidentialitate 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 03-Aug-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - comercial