Stabilirea competentei materiale a instantei in raport de calificarea data cererii de chemare in judecata

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 27-Sep-2011

Tags: competenta materiala, actiune in constare, calificarea cererii, vechime in munca, persoana persecutata politic



Cererea prin care o persoana solicita, in temeiul Decretului-lege nr.118/1990, sa i se recunoasca vechimea in munca pentru perioada in care a fost persecutata sau urmarita din motive politice, este o actiune in constatare, de drept comun intemeiata pe dispozitiile art.111 teza I C.proc.civ., a carei solutionare intra in competenta judecatoriei conform art.1 pct.1 C.proc.civ.
 
ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 4071 din 17 iunie 2008

C.proc.civ., art. 1pct. 1, art. 111
Decret-lege nr. 118/1990

Prin sentinta nr.7/2007, Curtea de Apel Ploiesti, Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre Judecatoria Ploiesti si Tribunalul Prahova in ceea ce priveste cererea formulata de reclamantul S.I., in contradictoriu cu Directia Muncii si Ocrotirii Sociale – Oficiul Asigurarilor Sociale si Pensiilor de Stat Ploiesti, de a se constata ca perioada 1949-1962, in care nu a putut sa-si exercite profesia, constituie vechime in invatamant, a stabilit competenta in favoarea
Judecatoriei Ploiesti.
          
Curtea de Apel Ploiesti a retinut ca stabilirea si plata drepturilor prevazute de Decretul-lege nr.118/1990, invocat de reclamant in motivarea actiunii se fac de catre directiile generale de munca si protectie  sociala, printr-o decizie motivata impotriva careia persoana interesata poate face contestatie potrivit legii contenciosului administrativ.
          
Prin regulatorul de competenta, instanta a retinut ca reclamantul nu detine nici un inscris din care sa rezulte situatia invocata, caz in care s-ar fi adresat direct paratei, motiv pentru care trebuie sa stabileasca imposibilitatea exercitarii profesiei datorita persecutiei exercitate asupra sa de regimul comunist printr-o cerere in justitie, obtinand o hotarare judecatoreasca in acest sens.
          
Ca atare, s-a apreciat ca actiunea introductiva are caracterul unei actiuni in constatarea dreptului de vechime in munca pe perioada 1949-1962, actiune de drept comun, intemeiata pe prevederile art.111 teza I C.proc.civ. a carei solutionare este de competenta judecatoriei in prima instanta conform art.1 pct.1 C.proc.civ.
          
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs reclamantul S.I., criticand-o ca fiind nelegala, intrucat nu au fost avute in vedere de instanta dispozitiile Decretului-lege nr.118/1990.
           
Analizand critica formulata de recurent, ce se circumscrie motivului prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ., Curtea a constatat ca recursul este nefondat, avand in vedere considerentele ce succed:
           
Potrivit dispozitiilor art.9 din Decretul-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, persoanele care fac dovada, prin hotarare judecatoreasca de constatare, ca nu au putut sa-si exercite profesia sau, dupa caz, ocupatia, pe perioada in care au fost persecutate sau urmarite din motive politice, beneficiaza de vechimea in
munca pe perioada in care s-au aflat intr-o atare situatie.
           
Stabilirea si plata drepturilor prevazute de actul normativ sus mentionat, se fac de catre directiile generale de munca si protectie sociala, care se pronunta asupra cererii printr-o decizie motivata impotriva careia persoana interesata poate face contestatie potrivit legii contenciosului administrativ.
           
Obiectul prezentei actiuni il constituie, asa cum corect a retinut instanta prin considerentele sentintei atacate, cererea reclamantului de a se constata ca in perioada 1949-1962 a fost indepartat din invatamant ca fiu de chiabur si, pe cale de consecinta, ca aceasta perioada constituie vechime in munca.
           
Ca atare, prezenta cerere nu este o contestatie indreptata impotriva unei decizii motivate a intimatei, ci o actiune in constatarea existentei unui drept, in speta dreptul la vechime in munca pe perioada 1949-1962, actiune de drept comun intemeiata pe dispozitiile art.111 teza I C.proc.civ., a carei solutionare intra in competenta judecatoriei conform art.1 pct.1 C.proc.civ.
         
Numai dupa obtinerea unei astfel de hotarari judecatoresti de constatare, reclamantul se poate adresa cu cerere paratei pentru valorificarea dreptului sau, devenind aplicabile dispozitiile Decretului-lege nr.118/1990.
          
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat ca nu este intrunit motivul prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ. si, tinand seama de dispozitiile art.312 alin.(1) C.proc.civ. a respins recursul reclamantului ca nefondat.

---

     » Raspundere civila delictuala. Daune morale 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Actiune de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 06-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Rezolutiune antecontract de vanzare-cumparare. Natura comerciala a litigiului. Competenta materiala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Cerere de aplicare amenda civila. Legea nr. 10/2001. Competenta 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil

     » Conflict de competenta. Actiune in revendicare pe calea dreptului comun 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - civil