AvocatulRoman.ro
Un produs marca Rentrop&Straton
actualizat la 1 August 2014
Cauta articol   Tip articol
 Domeniu Camp

...sau foloseste motorul de cautare avansata
Legislatia UE: Prin autentificare, sunt de acord cu faptul ca site-ul AvocatulRoman.ro poate seta module cookie in browserul meu.
Username:
Parola:
Tine-ma minte

Flux RSS Twitter Trimite pe Yahoo Messenger Trimite prin email Mareste font Micsoreaza font Font default

Transferarea condamnatului pentru executarea pedepsei in alta tara. Expulzare. Conditii

Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 29-Aug-2011

Tags: drept procesual penal, executarea pedepsei, transferarea condamnatului

Continutul, designul, structura, precum si materialele AvocatulRoman.ro apartin Editurii RENTROP & STRATON si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati sectiunea Termeni si conditii.
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Una dintre conditiile transferarii pentru executarea pedepsei in alt  stat a unui condamnat in Romania, este consimtamantul acestuia la transferare.
In cazul in care prin hotararea de condamnare s-a dispus expulzarea inculpatului, statul de condamnare poate cere statului strain sa-si dea acordul la transferarea condamnatului pentru executarea pedepsei, fara consimtamantul celui condamnat, statul solicitat dandu-si insa acordul numai dupa ce a luat in considerare avizul persoanei condamnate.
Ca atare, transferul nu se poate dispune fara consimtamantul condamnatului supus expulzarii, de a fi transferat pentru executarea pedepsei, decat la cererea statului de condamnare, cu acordul statului solicitant dat dupa luarea in considerare a avizului celui condamnat.
 
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 861 din 4 februarie 2005


Legea nr. 302/2004, art. 129, 135, 139
Protocolul aditional la art. 3 pct. 1 din
Alerta AvocatulRoman.roDescarca aici Programul Special de Alerta AvocatulRoman.ro!
Asigura-te, astfel, ca vei fi mereu primul care afla Noutatile AvocatulRoman.ro! ...clic aici



Conventia Europeana asupra transferarii persoanelor condamnate

 Prin sentinta nr. 2 din 11 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala, a fost admisa cererea de transferare pentru continuarea   executarii pedepsei   intr-un   penitenciar  din   Republica Moldova formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, cu privire la B.I., cetatean al acelui stat, condamnat la 24 de ani inchisoare prin sentinta penala nr.296/2001 a Tribunalului Galati.
           
Instanta a retinut ca, initial, condamnatul a solicitat transferarea sa intr-un penitenciar din Republica Moldova; ulterior, prin declaratia data la 17 decembrie 2004 la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, a revenit asupra cererii sale.
           
Instanta a motivat ca sunt indeplinite conditiile prevazute in Legea nr.302/2004 pentru transferarea condamnatului intrucat, potrivit art.3 pct.1 din  Protocolul aditional la Conventia Europeana asupra transferarii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997 si ratificat prin Ordonanta Guvernului nr.92 din 30 august 1999, statul de executare poate sa-si dea acordul, la cererea statului de condamnare, pentru transferarea unei persoane condamnate, fara consimtamantul acesteia atunci cand condamnarea contine o masura de expulzare. Avand in vedere ca prin sentinta de condamnare s-a aplicat masura de siguranta a expulzarii condamnatului, instanta a considerat admisibila transferarea acestuia.
           
Impotriva sentintei condamnatul a declarat recurs prin care solicita respingerea cererii de transferare. 
           
Pe baza actelor dosarului, se constata urmatoarele:
           
B.I. a fost condamnat definitiv la 24 de ani inchisoare, dispunandu-se totodata expulzarea sa.  In luna martie 2004 condamnatul a solicitat transferarea intr-un penitenciar din Republica Moldova. 
           
Cererea a fost transmisa Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti pentru efectuarea procedurii prevazute in  art.139 din Legea nr.302/2004, in baza caruia procurorul a luat o declaratie condamnatului pentru a se asigura ca acesta si-a dat consimtamantul la transferare. Cu aceasta ocazie, asa cum s-a aratat,  condamnatul a declarat ca nu doreste transferarea in Republica Moldova.
           
Procesul verbal intocmit, impreuna cu celelalte inscrisuri la care se refera art.134 din lege au fost inaintate de parchet pentru   solutionare Curtii de Apel Bucuresti.
           
Potrivit Legii nr.302/2004, o persoana condamnata poate fi transferata in vederea executarii pedepsei numai cu respectarea conditiilor prevazute in art.129. Printre aceste conditii este si consimtirea  la transfer a persoanei condamnate.
            In legatura cu consimtamantul condamnatului, in art.135 se prevede ca statul roman va proceda in asa fel incat persoana care ar urma sa isi dea consimtamantul la transferare sa o faca de buna voie si in deplina cunostinta de consecintele juridice care decurg din aceasta, iar statul de executare sa poata verifica daca acest consimtamant a fost dat in conditiile mentionate. Potrivit art.139 alin. (2) din lege,  procurorul este obligat ca printr-o declaratie data de condamnat, sa se asigure ca acesta si-a dat consimtamantul la transferare.
            In cauza de fata conditia prevazuta de lege, a  consimtamantului condamnatului, nu este indeplinita. 
            Potrivit art. 3 pct.1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana asupra transferarii persoanelor condamnate, adoptat la 18 decembrie 1997, pe care se intemeiaza motivarea sentintei curtii de apel, statul de executare poate, la cererea statului de condamnare, sa-si dea acordul pentru transferarea unei persoane condamnate, fara consimtamantul acesteia, cand condamnarea contine o masura de expulzare. Potrivit alin. 2 al aceluiasi text, statul de executare nu-si va da acordul prevazut in alin. (1) decat dupa ce a luat in considerare avizul persoanei condamnate.
In speta se constata ca intre autoritatile competente din Republica Moldova si cele din Romania nu a existat nici un contact in privinta transferarii condamnatului fara consimtamantul acestuia. Astfel, nu exista o cerere a autoritatii competente din statul de condamnare (Ministerul Justitiei din Romania) catre autoritatea competenta din statul de executare (Ministerul Justitiei din Republica Moldova) in vederea formularii acordului pentru transferarea lui B.I. fara consimtamantul acestuia si nici vreo comunicare din partea autoritatilor moldovene in sensul ca sunt sau nu de acord cu transferarea fara consimtamantul condamnatului.
            De asemenea, se constata ca statului de executare nu i s-a comunicat, astfel cum se prevede in art.3 din protocol, declaratia condamnatului ca nu doreste sa fie transferat, nefiind aduse la indeplinire nici prevederile art.128 alin. (4)   si ale art.130 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, in conformitate cu care transferarea poate fi ceruta fie de catre statul de condamnare, fie de statul de executare prin intermediul autoritatilor competente; transferarea condamnatului   nu a fost solicitata de ministerele de justitie, ci de insusi condamnatul prin cererea transmisa de catre Ministerul Justitiei al Republicii Moldova, Ministerului de Justitie al Romaniei la  14 iulie 2004, cerere asupra careia, asa cum s-a aratat, acesta a revenit.
            Avand in vedere dispozitiile legale mentionate si actele   dosarului, se constata ca nu sunt intrunite conditiile prevazute in Legea nr.302/2004 si   in protocolul aditional pentru admiterea cererii de transferare a condamnatului, motiv pentru care recursul acestuia a fost admis, s-a casat  hotararea atacata si s-a respins cererea de transferare.
 




Adauga acest articol in site-ul tau

Newsletter AvocatulRoman.ro
Ramai la curent cu toate solutiile propuse de specialisti.
Aboneaza-te ACUM la Newsletter AvocatulRoman.ro si primesti cadou Raportul special "Cele mai solicitate contracte de comodat, locatiune, vanzare-cumparare"!

  Da, doresc sa ma abonez si sa primesc informatii despre produsele, serviciile, evenimentele etc. oferite de Rentrop & Straton. Termeni si conditii de utilizare a site-ului Nota de informare



Articole similare


     » Scoaterea de sub urmarire penala. Competenta curtii de apel ca instanta de recurs. 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Dec-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Falsul privind identitatea. Folosirea unui girofar pe o masina civila 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 10-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin.1 Cod penal 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 08-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Individualizare pedeapsa; aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.proc.pen. in faza apelului penal. Concurs de circumstante si stari de atenuare si agravare a pedepsei 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal

     » Aplicabilitatea dispozitiilor art. 320 ind. 1 din Codul de procedura penala 
     de Colectivul de avocati al AvocatulRoman.ro, 07-Nov-2011
     » Jurisprudenta » Alte categorii » Jurisprudenta - penal